Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 по делу n А74-2423/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

образования Алтайский район письмом от 27.04.2009 № 134 сообщило отделу внутренних дел по Алтайскому району об отсутствии у администрации муниципального образования Аскизский район оснований для выделения денежных средств на финансирование 76 581,54 рубля 54 по коду БК 908 0302 2026700 014 225.

В связи с неисполнением отделом внутренних дел по Алтайскому району вышеназванного исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган Федерального казначейства отделение по Алтайскому району Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия приостановило осуществление операций по расходованию средств с лицевых счетов Управления до момента устранения нарушений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), о чем отделу внутренних дел по Алтайскому району направлено уведомление от 21.05.2009 за исходящим номером 80-04-02-20/272.

Полагая, что указанные действия отделения по Алтайскому району Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия не соответствуют Бюджетному кодексу  Российской Федерации, нарушают права и законные интересы в сфере экономической деятельности и создают препятствия для ее осуществления, отдел внутренних дел по Алтайскому району обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемое решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании таких решений, действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании незаконными решений, действий (бездействия) принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые решения, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону или иным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у отделения по Алтайскому району Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия оснований для приостановления операций по расходованию средств с лицевых счетов заявителя (отсутствуют доказательства того, что заявитель являлся получателем либо распорядителем средств местного бюджета, имелись соответствующие лимиты бюджетных обязательств для исполнения исполнительного листа, а также принятие заявителем необходимых мер для получения из местного бюджета денежных средств). Однако указанный вывод суда первой инстанции нарушает нормы материального права (Бюджетного кодекса Российской Федерации) в результате их неверного толкования, что в силу пункта 4 части 1, пункта 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При вынесении нового судебного акта суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктом 3 статьи 239, пунктом 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с бюджетным законодательством.

Согласно Постановлению Правительства Республики Хакасия от 10.10.2001 № 208 «О финансировании милиции общественной безопасности городских и районных отделов внутренних дел Республики Хакасия» с 01 января 2002 года расходы на содержание милиции общественной безопасности городских и районных отделов внутренних дел Республики Хакасия предусмотрены республиканским бюджетом. Таким образом, до 2002 года деятельность отдела внутренних дел по Алтайскому району финансировалась за счет средств местного бюджета.

Согласно пункту 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение обеспечивает исполнение своих денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в пределах доведенных ему соответствующих лимитов бюджетных обязательств и средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

В силу статей 242.3, 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы Федерального казначейства наделены полномочиями по исполнению судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам бюджетных учреждений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений для учета средств местного бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности (далее - орган).

Орган не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя (пункт 2 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 указанной статьи должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган письмо, содержащее информацию об источнике образования задолженности (по деятельности, финансируемой за счет средств местного бюджета, либо предпринимательской и иной приносящей доход деятельности) и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы местного бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года.

Для исполнения исполнительного документа за счет средств местного бюджета должник одновременно с письмом, указанным в абзаце первом настоящего пункта, представляет в орган платежное поручение на перечисление средств в размере полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете получателя средств местного бюджета, по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа исполнение производится должником в определенные названным пунктом сроки за счет средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, в пределах общего остатка средств, учтенных на его лицевом счете для учета средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

При нарушении должником требований, установленных названным пунктом, орган Федерального казначейства приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника (за исключением операций по исполнению исполнительных документов) с уведомлением должника (абзац шестой пункта 3 статьи 243 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что должник по исполнительному листу направил в орган письмо от 10.03.2009 № 1199 об источнике образования задолженности. Однако требование об одновременном направлении с письмом платежных поручений на перечисление средств в размере полного либо частичного исполнения исполнительного документа не выполнил.

Таким образом, отдел внутренних дел по Алтайскому району нарушил абзац 6 пункта 3 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, следовательно, отделение по Алтайскому району Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия правомерно приостановило операции по расходованию средств с лицевых счетов заявителя.

Из пункта 3 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что принятие такой меры в отношении должника предусмотрено в независимости от наличия, отсутствия либо недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа.

Кроме того, в силу абзаца 23 статьи 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации несвоевременное или неполное исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета бюджетной системы Российской Федерации, является самостоятельным основанием для применения мер принуждения за нарушение требований бюджетного законодательства России, в том числе право приостанавливать операции по счетам в кредитных организациях (пункт 3 статьи 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, должник не воспользовался всеми, предусмотренными законодательством возможностями, в целях исполнения судебного акта. Учитывая, что в резолютивной части решения арбитражного суда от 26.12.2000, на основании которого выдан исполнительный лист    № 009529, не указано на исполнение решения за счет средств какого бюджета необходимо исполнять требования исполнительного документа, отдел внутренних дел по Алтайскому району не воспользовался процессуальным правом, предусмотренным статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обращение в суд, принявший решение по делу № А74-2790/00-К1, за разъяснением этого вопроса.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, в соответствии с требованиями вышеуказанных норм, Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 04.07.2003 № 61н «Об утверждении форм представления об устранении нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и решения о приостановлении операций по лицевым счетам главных распорядителей и получателей средств федерального бюджета, открытым в органах федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации», действия отделения по Алтайскому району Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия связаны с исполнением функций, возложенных на него государством.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных