Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 по делу n А33-12847/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

жилья. Со всеми энергоснабжающими организациями ООО «ТП «Пламя-81»  заключены отдельные договоры, приборы учета в жилом доме по ул. Павлова, 52, отсутствуют.

Согласно материалам дела ООО «ТП «Пламя-81» заключены отдельные договоры с энергоснабжающими организациями  на обслуживание жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. Павлова, 52: договор от 01.01.2008 с ООО «ЖЭО № 3» на техническую эксплуатацию и содержание мест общего пользования и придомовой территории; договор № 8247 от 02.10.2006 с ОАО «Красноярскэнергосбыт» на передачу электрической энергии и предоставление иных услуг; договор № 21/00895 от 23.01.2006 с ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ.

В подтверждение оплаты оказания услуг за спорный период ООО «ЖЭО-3» ООО «ТП «Пламя-81» представлены платежные поручения.

В штате ООО «ТП «Пламя-81» по состоянию на 01.09.2007 состоят электрик, сантехник, сварщик, дворник, что подтверждается записями в представленных ответчиком трудовых книжках.

Кроме того, ООО «ТП Пламя-81» обоснованно указало, что из представленных истцом актов приемки выполненных работ не следует, что работы выполнялись именно по адресу: г. Красноярск, ул. Павлова, 52.

При указанных обстоятельствах истец не доказал, что истец в спорный период оказывал ООО «ТП «Пламя-81» услуги по содержанию многоквартирного дома, в связи с чем  в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Торговое  предприятие «Пламя-81» о взыскании  139 259 руб. 74 коп. расходов по содержанию общего имущества по договору от 07.07.2004 №330 также отказано обоснованно.

В свою очередь, исковые требования, заявленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  также не подлежат удовлетворению, так как не подтверждены исковые требования о взыскании основного долга.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «26» января 2009  года по делу № А33-12847/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Жилбытсервис» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 06.02.2009 № 320 за рассмотрение апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 1000 руб.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Т.С. Гурова

И.А. Хасанова