Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.10.2009 по делу n А69-893/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

каждого месяца, увеличенной на налог на добавленную стоимость.

Между тем, примененный в акте проверки метод определения рыночной цены не обоснован в соответствии с положениями пунктов 4-9 статьи 40 Кодекса, не определен рынок реализации идентичных (однородных) товаров, не приведены количество и ассортимент винно-водочной продукции реализованной обществом предпринимателю  Голиковой Т.А. и лицам, не являющимся взаимозависимыми по отношению к налогоплательщику, другие условия сделок, позволяющие определить рыночные цены.

При проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в соответствии со статьей 93.1 Кодекса инспекцией направлены требования №1486, 1487,1488 от 22.12.2008 о предоставлении информации об оптовых ценах, действующих с января по июнь 2006 года на винно-водочные изделия согласно списку в адрес обществ «Ник», «Фирма «Вук», «Торговый дом «Форвард».

Во исполнение указанных требований обществами «Ник» и «Фирма «Вук» предоставлена информация о ценах на алкогольную продукцию в форме прайс-листов, которые согласно  решению инспекции от 19.01.2009 №5 послужили  источником информации об уровне рыночных цен для перерасчета обществу налогов. Однако прайс-листы свидетельствуют лишь об объявлении цены, при этом цены по сделке могут отличаться от прайс-листа в зависимости от количества поставляемых товаров, условий платежей и поставки и так далее. Следовательно, прайс-лист не может быть признан достаточным доказательством для подтверждения рыночной цены, сложившейся на соответствующем рынке.

Налоговым органом в ходе проверки фактически не анализировался вопрос об уровне отклонения цены сделок от рыночных цен. При этом рыночная цена вообще не устанавливалась, а в целях перерасчета налога были использованы только прайс-листы.

Таким образом, инспекция в нарушение статьи 40 Кодекса не установила рыночную стоимость по каждому виду реализуемой обществом алкогольной продукции и не сравнила ее с ценами по сделкам, совершенным обществом с взаимозависимым лицом в целях установления размера отклонения от рыночных цен.

Оформление и реализация результатов выездной налоговой проверки осуществляется в порядке, установленном статьями 100 и 101 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 100 Кодекса в акте налоговой проверки должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, или отсутствие таковых.

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с пунктом 8 статьи 101 Кодекса должны быть изложены обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

Следовательно, выводы налогового органа о допущенных налогоплательщиком нарушениях налогового законодательства, которые выявлены при проведении выездной налоговой проверки,  подлежат отражению в акте проверки и решении по результатам ее проведения, должны основываться на имевшихся у налоговых органах документах, содержащих сведения о налогоплательщике либо истребованных при проведении проверки.

В нарушение положений статей 100, 101 Кодекса инспекцией в акте проверки            от 29.10.2008 №06-11-082 и решении от 19.01.2009 №5 не дана оценка условиям сделок, количеству (объему) поставляемых товаров, срокам исполнения обязательств, условиям платежей, обычно применяемым в сделках данного вида, а также иным условиям, способным повлиять на цены, которые применялись обществами «Ник» и «Фирма «Вук», не анализировались цены и условия сделок, совершаемых заявителем с другими покупателями и с индивидуальным предпринимателем Голиковой Т.А.

Таким образом, акт налоговой проверки и решение инспекции о привлечении к налоговой ответственности в нарушение требований статьи 40, 100 и 101 Кодекса не содержат выводов о рыночной цене реализуемой обществом винно-водочной продукции.

Согласно пункту 14 статьи 101 Кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Несоблюдение налоговым органом требований пункта 3 статьи 100 и пункта 8 статьи 101 Кодекса в части отражения в решении о привлечении к налоговой ответственности обстоятельств совершения вменяемого налогового правонарушения и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, лишает налогоплательщика права знать, что ему вменяется в вину, и, следовательно, осуществлять надлежащую защиту своих прав в связи с привлечением к налоговой ответственности.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на налоговый орган. Вместе с тем, в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. Следовательно, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы не подлежит уплате.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 18 июня 2009 года по делу                             № А69-893/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий:

Г.Н. Борисов

Судьи:

Н.М. Демидова

Л.А. Дунаева