Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.10.2009 по делу n А33-2947/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 октября 2009 года

Дело №

А33-2947/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 05 октября 2009 года. В полном объеме постановление изготовлено 12 октября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.,

судей: Демидовой Н.М., Дунаевой Л.А.,

при участии:

от заявителя: Салимова Р.Р. – представителя по доверенности от 29.12.2008,

при ведении протокола  судебного заседания  секретарем судебного заседания И.П. Скрипниковой,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  29 мая 2009 года по делу  № А33-2947/2009, принятое судьей Н.С. Бескровной,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТяжМашКомплект» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю (далее – ответчик, налоговый орган) о признании недействительным постановления № 625 от 26.11.2008 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2009 года требования общества с ограниченной ответственностью «ТяжМашКомплект» удовлетворены частично. Признано недействительным постановление № 625 от 26.11.2008 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя», вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю, в части взыскания пени в сумме 89 775,42 руб., как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В порядке распределения судебных расходов с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТяжМашКомплект» 2000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с решением арбитражного суда о признании недействительным постановления от 26.11.2008 № 625 в части взыскания пени в сумме 21 366,78 рублей, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:

-    налоговый орган не согласен с выводом суда о несоответствии формы требований №№ 2788, 2789, 2793, 2794 от 16.10.2008 о взыскании пени действующему законодательству,

-    одно лишь формальное установление несоответствия требований об уплате налогов положениям пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации не свидетельствует о нарушении указанными требованиями прав налогоплательщика,

-    инспекцией произведены уточненные расчеты пени, по требованиям №№ 2788, 2789, 2793, 2794 от 16.10.2008, из которых следует, что подлежат взысканию пени в сумме 21 366,78 рублей.

Общество не согласилось  с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Налоговый орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 483788), в судебное заседание не явился, направил дополнительны пояснения от 25.09.2009 и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.  В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица.

Представитель общества заявил ходатайство об увеличении объема обжалования: просит проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции не только в отношении требований, указанных в апелляционной жалобе налоговой инспекции (требования №№ 2788, 2789, 2793, 2794), но и требования от 16.10.2008 № 2787. На вопрос суда представитель пояснил, что в оспариваемом постановлении № 625 от 26.11.2008 фигурирует 7 требований, в решении суда первой инстанции требование № 2787 также отражено, исследовалось.

Руководствуясь частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил: удовлетворить ходатайство. Решение суда первой инстанции проверяется в соответствующей части.

Апелляционная жалоба рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Общество с ограниченной ответственностью «ТяжМашКомплект» зарегистрировано в качестве юридического лица  11.07.2005 (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 24 № 004193656).

В связи с неисполнением обществом с ограниченной ответственностью «ТяжМашКомплект» требований:

- № 24212 от 09.10.2008 об уплате налога на прибыль организаций в сумме 145 679 руб., пени – 20 540,15 руб. (получено представителем заявителя 17.10.2008);

- № 24865 от 27.10.2008 об уплате налога на добавленную стоимость в размере 85 649 руб., пени – 14 647,08 руб. (получено представителем заявителя 31.10.2008);

- № 2787 от 16.10.2008 об уплате пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 85 251,96 руб. (получено представителем заявителя 28.10.2008);

- № 2788 от 16.10.2008 об уплате пени по налогу на прибыль в размере 1 406,93 руб. (получено представителем заявителя 28.10.2008);

- № 2789 от 16.10.2008 об уплате пени по единому социальному налогу в сумме 869,70 руб. (получено представителем заявителя 28.10.2008);

- № 2793 от 16.10.2008 об уплате пени по налогу на прибыль в сумме 5 439,78 руб. (получено представителем заявителя 28.10.2008);

- № 2794 от 16.10.2008 об уплате пени по налогу на имущество в сумме 33 979,09 руб.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю приняла решения о взыскании налога и пени за счет денежных средств на счетах ООО «ТяжМашКомплект» № 4069 от 10.11.2008, № 4368 от 20.11.2008, № 4070 от 10.11.2008, № 4369 от 20.11.2008, № 4367 от 20.11.2008, № 4370 от 20.11.2008, № 4071 от 10.11.2008. На основании указанных решений к расчетным счетам общества были выставлены инкассовые поручения № 4270-4273 от 10.11.2008, № 4475-4476 от 20.11.2008, № 4274 от 10.11.2008, № 4477 от 20.11.2008, № 4474 от 20.11.2008, № 4478 от 20.11.2008, № 4275 от 10.11.2008.

Согласно сведениям об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, у общества с ограниченной ответственностью «ТяжМашКомплект» в ООО КБ «Стромкомбанк» открыто 4 расчетных счета.

Решениями № 1671 от 10.06.2008 и № 2002 от 16.10.2008 операции по счетам общества в банках были приостановлены.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах общества Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю 26.11.2008 приняла решение № 625 «о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя» в пределах сумм, указанных в требованиях № 24212 от 09.10.2008, № 24865 от 27.10.2008, № 2787, 2788, 2789, 2793, 2794  от 16.10.2008, в соответствии с которым вынесла постановление № 625 от 26.11.2008 о взыскании за счет имущества общества налогов (сборов) в сумме 162 922 рублей, пени – 162 134,69 рублей, всего 325 056,69 рублей (л.д. 131).

Полагая, что постановление № 625 oт 26.11.2008 не соответствует нормам налогового законодательства, нарушает права и законные интересы налогоплательщика, общество с ограниченной ответственностью «ТяжМашКомплект» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводст­во осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участ­вующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на ос­нование своих требований и возражений.

В силу  пункта  4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает  их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливают, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащим полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли или совершили действие (бездействие) (пункт 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной  жалобы.

Согласно  статье  57  Конституции  Российской  Федерации каждый  обязан  уплачивать  законно  установленные  налоги  и  сборы (статья  23  Налогового кодекса Российской Федерации). Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (статьи 45, 80 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 101.3 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 настоящего Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, ему направляется требование об уплате налога - письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, налоговый орган принимает решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, которое доводится до сведения налогоплательщика.

Согласно пункту 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, в течение одного месяца со дня принятия решения о взыскании и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной Гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Из содержания изложенных норм следует, что процедура внесудебного принудительного взыскания представляет собой систему мер государственного принуждения, состоящую из ряда последовательных взаимосвязанных этапов. Процесс принудительного внесудебного взыскания начинается с выставления налоговым органом требования, принятия решения о взыскании за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках и направления инкассовых поручений банку, заканчивается решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика и направлением постановления о взыскании налога за счет имущества судебному приставу-исполнителю.