Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.10.2009 по делу n А33-14273/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

43711, 43712, 43881, 43882, 43883, 43884, 43885, 43886, 43887, 43888, 43889, 43890, 44106, 44107, 44108, 44109, 44110, 44111, 44112, 44113, 44114, 44468, 44469, 44472, 44473, 44475, 44481, 44678, 1257394, 1257460, 1257470, 1257474, 44792, 44793, 44794, 44796, 45072, 45073,45597, 45599, 1300837, 45724, 45725, 45726, 45727, 46305, 46306, 46307, 46309, 46310, 46815, 46816, 46817, 46818, 47055, 47056, 47057, 47058, 47406, 47407, 47408, 47415, 47759, 47760, 47761, 47765, 47767, 47772, 47773, актами  передачи карт за март, апрель, май 2005 года (том 2, л.д.38, 40, 42), подписанными представителями обеих сторон, протоколами разовых взаиморасчетов от 15 апреля 2005 года, от 15 мая 2005 года, от 15 июня 2005 года, от 11 июля 2005 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные истцом накладные от 12 апреля 2005 года № 45379 на сумму 1 800 000 рублей, № 45380 на сумму 1 800 000 рублей (т.1, л.д. л.д. 108-109) не подтверждают факт передачи ответчику карт экспресс-оплаты на сумму 3 600 000 рублей. На указанных накладных стоит оттиск печати общества с ограниченной ответственностью «Иркутскпечать» с указанием ОГРН – 1043801551408 и даты создания общества – 4 ноября 2004 года, следовательно, они не подтверждают передачу карт обществу с ограниченной ответственностью «Иркутскпечать» с ОГРН 1053811004125, созданного 17 февраля 2005 года (ответчика).

Накладные от 14 апреля 2005 года № 44674 на сумму 749 500 рублей и № 44675 на сумму 250 000 рублей (т.2, л.д. 120-121) не содержат отметок о получении указанных в них карт экспресс-оплаты.

Ссылка истца на отчёт агента за апрель 2005 года (т.1, л.д. 147) как на доказательство получения ответчиком карт экспресс-оплаты по названным выше накладным несостоятельна. Данный акт не содержит прямое указание на накладные от 12 апреля 2005 года № 45379, № 45380 и от 14 апреля 2005 года № 44674, № 44675. Доказательства отсутствия каких-либо иных накладных о передаче истцом карт в апреле 2005 года отсутствуют.

По мнению истца, у ответчика также возникли обязательства по перечислению денежных средств в сумме 21 333 900 рублей - остаток нереализованных карт по состоянию на 31 января 2005 года и 12 500 000 рублей – стоимость карт, переданных истцом в феврале 2005 года. Оценив представленные в дело документы, суд апелляционной инстанции считает не доказанным наличие у ответчика названых истцом обязательств.

Доводы истца о том, что ответчик принял на себя обязательство оплатить 21 333 900 рублей – стоимость нереализованных карт по состоянию на 31 января 2005 года, отклоняются судом апелляционной инстанции в виду следующего. Как установлено судом кассационной инстанции при рассмотрении настоящего дела агентский договор от 1 января 2005 года № 138 был заключен между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Иркутскпечать» (ОГРН 10443801551408, ИНН 3811084550). Согласно части 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Общество с ограниченной ответственностью «Иркутскпечать» (ИНН 3811087199) было создано 17 февраля 2005 года. Следовательно, не могло до даты создания получать от истца карты эспресс-оплаты. Доказательства принятия обществом с ограниченной ответственностью «Иркутскпечать» (ИНН 3811087199) обязательств общества с ограниченной ответственностью ИНН 3811084550) в материалы дела не представлены.

Представленные же в дело накладные за февраль 2005 года (т.2, л.д.69-81) не содержат оттиска печати общества с ограниченной ответственностью «Иркутскпечать» (ИНН 3811087199), более того они датированы 11-14 февраля 2005 года, то есть карты экспресс-оплаты передавались  по ним ещё до создания общества с ограниченной ответственностью «Иркутскпечать» (ИНН 3811087199). Подписание обществом с ограниченной ответственностью «Иркутскпечать» (ИНН 3811087199) отчета агента за февраль 2005 года (т.1, 145) в отсутствие первичных документов не подтверждает факт передачи ответчику карт экспресс-оплаты и наличия  у ответчика обязанности по перечислению денежных средств.

Подписанные ответчиком акт сверки расчётов за период с 1 января 2005 года по 31 мая 2005 года (т.1, л.д. 156)  и отчёт  агента за февраль 2005 года не могут быть признаны доказательствами принятия им на себя каких-либо обязательств, общества с ограниченной ответственностью Иркутскпечать» (ИНН 3811084550). В соответствии с частью 1 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами обязательства является должник и кредитор, замена сторон обязательства возможна в определенном порядке, который регламентирован главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из положений статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что перевод долга возможен лишь по воле должника. Представленные в материалы дела акт сверки расчётов и отчёт агента за февраль 2005 года, не содержат каких-либо отметок о согласии общества с ограниченной ответственностью «Иркутскпечать» (ИНН 3811084550) на перевод обязательств, возникших из  агентского договора от 1 января 2005 года № 138.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал в признании за ответчиком задолженности в сумме требований 33 833 900 рублей. Тот факт, что при рассмотрении дела судом кассационной инстанции истцу было отказано в удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутскпечать» (ИНН 3811084550) в связи с недоказанностью факта передачи ему карт экспресс-оплаты на заявленную истцом сумму, не свидетельствует о возникновении обязательства по их оплате у общества с ограниченной ответственностью «Иркутскпечать» (ИНН 3811087199). Согласно статье 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Таким образом, общая стоимость переданных ответчику карт оплаты составила 69 660 500 рублей. Доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

В силу статей 974, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации на агента по договору агентирования возложена обязанность передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения. В соответствии со статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Ответчик произвёл оплату товара в сумме 68 415 026 рублей платежными поручениями, представленными в материалы дела (том 1, л.д.28, том 4, л.д. 63, 72 – 131). В платежных поручениях назначением платежа указан договор от 1 января 2005 года № 138 за тел. карты.

Более того, из протоколов разовых взаимозачетов видно, что стороны рассчитывали агентское вознаграждение и проводила зачеты в счет уменьшения задолженности по картам. Агентское вознаграждение ответчика составило 5 279 880 рублей, что подтверждается протоколами разовых взаиморасчетов от 15 апреля 2005 года, от 15 мая 2005 года, от 15 июня 2005 года, от 11 июля 2005 года. В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Поскольку сумма уплаченных ответчиком денежных средств и подлежащего уплате ответчику агентского вознаграждения превышает сумму заявленных истцом требований по оплате карт экспресс-оплаты, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Байкалвестком».

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на  истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «07» июля 2009 года по делу № А33-14273/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

А.Н. Бабенко

И.А. Хасанова