Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 по делу n А33-5481/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

обстоятельствам и имеющим в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса  Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры и сделки.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск питьевой  воды и прием сточных вод загрязняющих веществ, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

Таким образом, спорные правоотношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также «Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, (далее - Правила) постановлениями и распоряжениями по вопросам водопользования, приема сточных вод, загрязнения окружающей природной среды, издаваемыми органами местного самоуправления  в пределах своей компетенции и в соответствии с Законом о местном самоуправлении, другими нормативными актами по водоснабжению и водоотведению и законодательством об охране окружающей среды.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», утвержденные  Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 регулируют отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и канализации населенных пунктов. Настоящие Правила действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы.

Согласно пункту 70 «Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации» расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства  за прием (сброс) сточных вод сверх установленных нормативов сброса загрязняющих веществ  производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.95  № 1310 установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение вышеназванного постановления Правительства Российской Федерации Советом администрации Красноярского края принято Постановление от 01.12.2004 № 299-п, которым был утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Красноярского края.

Согласно пунктом 64 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации ОАО «Красноярский водочный завод «Ярич», как абонент, должно обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

В соответствии с пунктом 65 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Согласно пункту 66 Правил абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента.

В результате проведенных истцом проверок качества сточных вод, отводимых ответчиком в систему канализации, установлено превышение норм допустимых концентраций загрязняющих веществ.

В качестве доказательств превышения ответчиком норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ истцом в материалы дела представлены акты отбора проб сточных вод,  результаты анализа проб сточных вод, который  проводился лабораторией службы аналитического контроля качества общества с ограниченной ответственностью «КрасКом», имеющей все  условия, необходимые  для выполнения  измерений в закрепленной за лабораторией области деятельности (аттестат аккредитации Госстандарта России от 23.10.2006 № РОСС RU.0001.510471 на техническую компетентность).

Таким образом, отбор проб сточных вод производился в соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ№ 167 от 12.02.1999, действующими на всей территории РФ, являющимися обязательными для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы.

Отбор проб производился в присутствии представителя ответчика, на территории ответчика, претензий к актам отбора проб со стороны ответчика не поступало, акты подписаны представителем ответчика.

Согласно пункту 2 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Красноярского края лимиты объема сточных вод, допустимые нормативы сброса загрязняющих веществ устанавливаются органами местного самоуправления городов (районов) края или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с Постановлением  Правительства РФ № 167 от 12.02.1999.

За превышение норм допустимых концентраций загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» были предъявлены к оплате ответчику счет- фактуры: № 54342 от 10.11.2008 на сумму 1 051 рублей  36 копеек, № 41146 от 31.08.2007 на сумму 50 673 рублей 51 копеек, № 51709 от 30.10.2007 на сумму 92 862 рублей 77 копеек. Всего на общую сумму 144 587 рублей 64 копейки.

ОАО «Красноярский водочный завод «Ярич» по платёжному поручению № 704 от 10.04.2009 на сумму 1 051 рубль 36 копеек частично оплатило ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» превышение норм допустимых концентраций загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации.

Плата за превышение ПДК по выставленным истцом счет-фактурам на общую сумму 143 536 рублей  28 копеек, с учётом частичной оплаты, рассчитана истцом правильно, расчет платы истцом произведен в соответствии с Постановлением Совета администрации Красноярского края от 01.12.2004 № 299-п, которым был утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Красноярского края.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о несостоятельности доводов ответчика о том, что представленные истцом акты: № 845 от 28.06.2006, № 231-СВ от 21.02.2007, № 669-СВ от 28.05.2008 не содержат сведений о количестве ёмкостей, материале, из которого они изготовлены, наименовании лаборатории, куда будет направлена проба на анализ и ссылку на опломбирование, маркировку, хранение проб.

Из представленных в материалы дела актов: № 845 от 28.06.2006, № 231-СВ от 21.02.2007, № 669-СВ от 28.05.2008 следует, что указанные акты содержат сведения о количестве ёмкостей, материале, из которого они изготовлены, ссылку на опломбирование, маркировку, хранение проб. Указанные акты оформлены  в соответствии с постановлением № 93 от 05.03.2004 «Об утверждении условий приёма сточных вод в системы коммунальной (городской) канализации г. Красноярска».

Довод ответчика о том, что отбор проб произведён с нарушением условий приёма сточных вод в системе коммунальной  (городской) канализации г. Красноярска и инструкции № ПИ-115, является несостоятельным, поскольку как установлено судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции ответчик не представил документов в подтверждение данного довода.  В примечании к каждому из актов указано, что подпись представителя  абонента подтверждает правильность процедуры и места отбора пробы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика платы за превышение предельно допустимых норм загрязняющих веществ, сбрасываемых со сточными водами в канализацию, в размере 143 536 рублей 28 копеек.

Из представленного истцом расчёта следует, что истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа за периоды с 24.11.2008 по 09.04.2009, с 17.09.2007 по 08.07.2009, с 15.11.2007 по 08.07.2009 на сумму платы за превышение ПДК по выставленным счетам -фактурам.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом предъявлены ответчику счета-фактуры  с приложенными к ним расчетами платы за превышение НДК.  Указанные счета не были оплачены.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 24.11.2008 по 09.04.2009, с 17.09.2007 по 08.07.2009, с 15.11.2007 по 08.07.2009 согласно представленному истцом расчёту составила 25 883 рубля 85 копеек.

Учитывая, что ответчиком не в полном объеме исполнены обязательства по оплате стоимости переданного товара,  суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа в сумме 25 883 рубля 85 копеек за периоды с 24.11.2008 по 09.04.2009, с 17.09.2007 по 08.07.2009, с 15.11.2007 по 08.07.2009  является обоснованным.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Документы, подтверждающие оплату превышения ПДК и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 169 420 рублей 13 копеек  ответчиком не представлены.

Суд первой инстанции в достаточно полной мере и всесторонне исследовал обстоятельства дела и проверил доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в апелляционной жалобе, дал им правильную оценку. Верно оценил и отклонил как несостоятельные доводы ответчика, что превышение норм допустимых концентраций произошло не по вине ОАО «Красноярский водочный завод «Ярич».

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 05 августа 2009 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-5481/2009.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 августа 2009 года по делу № А33-5481/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без