Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 по делу n А74-406/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

(произведенных) в рамках целевого финансирования. При отсутствии такого учета у налогоплательщика, получившего средства целевого финансирования, указанные средства рассматриваются как подлежащие налогообложению с даты их получения.

К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования в виде средств бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов, выделяемых бюджетным учреждениям по смете доходов и расходов бюджетного учреждения.

Пунктом 2 статьи 251 Кодекса предусмотрено, что при определении налоговой базы не учитываются целевые поступления, к которым относятся целевые поступления из бюджета бюджетополучателям и целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению, в том числе в виде   суммы финансирования из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, бюджетов государственных внебюджетных фондов, выделяемые на осуществление уставной деятельности некоммерческих организаций.

В статье 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющей особенности налогового учета в бюджетных учреждениях, под доходами от коммерческой деятельности указаны доходы бюджетных учреждений, полученные от юридических и физических лиц по операциям реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав, и внереализационные доходы.

Пунктом 1 названной статьи предусмотрен порядок расчета базы, облагаемой налогом на прибыль, в отношении доходов от коммерческой деятельности и установлен запрет на направление суммы превышения доходов над расходами от данной деятельности до исчисления налога на прибыль на покрытие расходов, предусмотренных за счет выделенных по смете средств целевого финансирования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 321.1 Кодекса в составе доходов и расходов бюджетных учреждений, включаемых в налоговую базу по налогу на прибыль, не учитываются доходы, полученные в виде средств целевого финансирования и целевых поступлений на содержание бюджетных учреждений и ведение уставной деятельности, финансируемой за счет указанных источников, и расходы, производимые за счет этих средств.

Следовательно, бюджетное учреждение должно вести раздельный учет денежных средств, поступающих в качестве целевого финансирования и целевых поступлений и от предпринимательской деятельности.

В статье 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации указано, что организация, созданная органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления для осуществления управленческих, социально-культурных, научно-технических или иных функций некоммерческого характера, деятельность которой финансируется из соответствующего бюджета или бюджета государственного внебюджетного фонда на основе сметы доходов и расходов, является бюджетным учреждением.

Арбитражный суд первой инстанции, признавая поступившие учреждению денежные средства целевым финансированием на осуществление уставной деятельности, не подлежащим включению в налоговую базу при исчислении налога на прибыль, указал, что детский лагерь является муниципальным образовательным учреждением, получающим средства из бюджетов и внебюджетных фондов, родительскую плату за оказанные услуги дополнительного образования, и согласно представленным сметам все полученные доходы были использованы  им на нужды образования.

В обоснование данного вывода суд сослался на представленные в материалы дела калькуляции по статьям затрат, сметы доходов и расходов учреждения  за 2003 и 2004 годы, договоры на приобретение путевок за счет средств государственного социального страхования с оплатой частичной стоимости  в детские загородные оздоровительные лагеря, государственные контракты на оказание оздоровительных услуг  для государственных нужд Республики Хакасия, счета-фактуры, платежные поручения, квитанции  физических и юридических лиц.

Между тем, из согласованных с Региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия калькуляций стоимость путевок на 2003 год определена в размере 2209 рублей и на 2004 год в размере 2 612 рублей. В протоколах согласования стоимости путевки в части хозяйственных расходов с Министром финансов  и экономики Республики Хакасия стоимость путевки определена на 2003 год в сумме 2060 рублей 10 копеек, на 2004 год в сумме 2369 рублей 01 копейка. Представленные учреждением сметы на хозяйственные расходы на 2003 и 2004 годы подтверждают согласованные в указанных протоколах размеры стоимости путевки на 2003 год в 2060 рублей (618 003 рубля расходов :                   300 количество детей на сезон в два заезда) и на 2004 год в 2369 рублей 01 копейку                      (710 703 рублей расходов : 300 количество детей на сезон в два заезда).

Согласно счетам на оплату путевок, платежным поручениям и квитанциям на оплату путевок, содержащимся путевках, в государственных контрактах и договорах сведениям о  стоимости путевок детским лагерем путевки  в 2003 и 2004 годах были реализованы по ценам, значительно превышающим стоимость путевок, указанную в вышеприведенных калькуляциях и протоколах, в 2003 году в размере 4789 рублей и в 2004 году в размере 4981 рубль.

Следовательно, реализация услуг дополнительного образования, связанных с летним оздоровительным отдыхом, производилась учреждением  не в соответствии с согласованными с Министром финансов и экономики Республики Хакасия и Региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия калькуляциями и протоколами с подтверждающими последние сметами расходов.

В связи с этим представленные учреждением сметы расходов и калькуляции не могут быть признаны сметами доходов и расходов в понимании статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации и подпункта 14 пункта 1 статьи 251 Кодекса.

Данные обстоятельства с учетом порядка оформления детским лагерем операций по реализации путевок на основании договоров и государственных контрактов с выставлением счетов и счетов-фактур; назначения платежа, указанного в платежных поручениях и квитанциях и не содержащего сведений о перечислении денежных средств в порядке целевого финансирования или целевых отчислений, свидетельствуют о том, что  учреждением осуществлялась деятельность по оказанию услуг летнего оздоровительного лагеря, направленная на получение  прибыли.

Поэтому полученные от осуществления указанных операций денежные средства не относятся к целевому финансированию и целевым поступлениям, не учитываемым при определении налоговой базы по налогу на прибыль, и в качестве дохода от предпринимательской деятельности подлежат налогообложению на общих основаниях.

Инспекция в решении от 10.01.2006 №12-43/2-1/12, оценив представленные в материалы дела регистры бухгалтерского учета, пришла к выводу о необоснованном включении в расходы в 2003-2004 годах полной стоимости приобретенного основного средства, которое является амортизируемым и в соответствии с пунктом 2 статьи 253 Кодекса включается в расходы в через амортизационные отчисления, а также арендной платы за использование личного автомобиля в служебных целях сверх нормы компенсации, размеры которой установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2002 №92 «Об установлении норм расходов организаций на выплату компенсаций за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей, в пределах которых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций такие расходы относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией».

Указанные выводы инспекции учреждением не оспариваются.

Налоговым органом по результатам налоговой проверки была определена налоговая база для исчисления налога на прибыль за 2003 и 2004 года с учетом полученных учреждением доходов и произведенных расходов и доначислены налог на прибыль за 2003, 2004 годы в размере                             86 905 рублей 67 копеек,  пени по налогу на прибыль в размере 17 039 рублей 46 копеек.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда о том, что спорные средства носят целевой характер и не могут быть признаны доходами в смысле, придаваемом им статьями 41 и 248 Кодекса.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку выводы суда первой инстанции  не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда  в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований. В данном случае основания для взыскания с инспекции судебных расходов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «19» июня 2009 года по делу                            № А74-406/2009 отменить. Принять новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований о возврате 103 945 рублей 13 копеек излишне взысканных налога на прибыль и пеней, 41 439 рублей 49 копеек процентов и 14 407 рублей 69 копеек судебных расходов отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Л.А. Дунаева

Г.А. Колесникова