Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 по делу n А33-3166/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 октября 2009 года

Дело №

А33-3166/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.,

судей: Борисова Г.Н., Бычковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

при участии представителей:

открытого акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» – Луковниковой Е.Г., на основании доверенности от 03.03.2009 № 330;

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Норильску Красноярского края –     Потылициной О.А., на основании доверенности от 19.12.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Норильску Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 июля 2009 года по делу № А33-3166/2009, принятое судьей Бескровной Н.С.,

установил:

открытое акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением (предмет которого был изменен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Норильску Красноярского края 263 287,89 рублей излишне уплаченной суммы налога на прибыль в местный бюджет, 11 020,64 рублей процентов, о признании незаконными действий налогового органа по отказу в возврате излишне уплаченной суммы налога.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.07.2009 производство по делу в части признания незаконными действий налогового органа по отказу в возврате излишне уплаченной суммы налога прекращено в связи с отказом заявителя от части требований.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 июля 2009 года заявленные требования удовлетворены частично. С Инспекции Федеральной налоговой службы по                        г. Норильску Красноярского края в пользу открытого акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» взыскана излишне уплаченная сумма налога на прибыль в местный бюджет в размере 123 324,62 рублей и процентов в размере 5234,45 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. В порядке распределения судебных расходов с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Норильску Красноярского края в пользу открытого акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» взыскано 3274,18 рубля государственной пошлины.

Не согласившись с данным решением, Инспекция Федеральной налоговой службы по                  г. Норильску Красноярского края обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требования заявителя и взыскания с налогового органа 3274,18 рублей государственной пошлины, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований открытого акционерного общества «Вымпел-Коммуникации».

Налоговый орган считает, что правомерно отказал в возврате 123 325,03 рублей налога на прибыль в местный бюджет в связи с истечением трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Необоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что налогоплательщик должен был узнать о наличии у него переплаты с даты принятия арбитражным судом решения о сторнировании сумм налога на прибыль (с 27.04.2007). Судом первой инстанции не оценен довод налогового органа о том, что о переплате налогоплательщику стало известно из акта сверки расчетов от 09.06.2005 № 7684. Учитывая, что налогоплательщиком утрачено право обращения в налоговый орган с требованием о возврате излишне уплаченного налога, у налогового органа отсутствовала обязанность и правовые основания для возврата суммы переплаты в течение месяца со дня подачи им заявления, следовательно, исходя из смысла статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации проценты не могут быть взысканы с налогового органа. Кроме того, налоговый орган, выступающий по делам, рассматриваемым в арбитражном суде, в качестве ответчика, в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины в составе судебных расходов.

Открытое акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» считает обжалуемое решение суда первой инстанции законными и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Доводы налогового органа о том, что сумма 123 325,03 рублей образовалась в результате переплаты, произведенной 29.11.2004 и 30.12.2004 является необоснованным, следовательно, неверным является довод налогового органа о наличии переплаты, подтвержденной актом сверки на 09.06.2005. До даты вынесения решений арбитражного суда общество не могло обратиться с заявлением на возврат излишне уплаченного налога, поскольку возврат излишне уплаченного налога возможен только после погашения недоимки (задолженности). О наличии переплаты налогоплательщик узнал только с даты принятия судом решения о сторнировании сумм налога, следовательно, довод ответчика о пропуске срока подачи заявления является необоснованным. Обоснованным является требование о взыскании процентов, поскольку заявление о возврате указанной переплаты по налогу поступило в налоговый орган 16.09.2008, т.е. с учетом месячного срока на возврат излишне уплаченного налога (до 16.10.2008).

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнительных пояснениях по делу.

Представитель открытого акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что решение суда первой инстанции оспаривается частично (только в части удовлетворения заявленных требований и взыскания судебных расходов), арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверил законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.07.1993 государственным учреждением Московской регистрационной палатой за номером 015.624, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 28.08.2002 Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Москве за основным государственным регистрационным номером 1027700166636. Открытое акционерное общество «ВымпелКом» является правопреемником открытого акционерное общество «Вымпелком-Регион» (реорганизованного в форме присоединения).

Входящее сальдо по данным общества по налогу на прибыль в местный бюджет по Норильскому филиалу на 26.11.2004 составляло - 15 927,00 рублей. В лицевых карточках налогового органа данная задолженность не отражена, так как карточки ОАО «Вымпелком-Регион» Норильского филиала были переданы в г. Москву по месту регистрации головной организации и далее эта сумма в сверках с бюджетом не учитывалась.

29.11.2004 обществом в местный бюджет был перечислен налог на прибыль за октябрь 2004 года в размере 151 193,00 рублей (начисления налога отражены в карточке Норильского филиала ОАО «Вымпелком-Регион», задолженность по налогу на прибыль в местный бюджет с учетом этих начислений составила - 15 927,00 рублей, передана по месту учета головной организации).

По первичной декларации по налогу на прибыль за декабрь 2004 года было начислено в местный бюджет 36 995,00 рублей, уплачено 25.03.2005 - 48 742,00 рубля, таким образом переплата составила 11 747,00 рублей.

01.06.2005 в налоговый орган направлена 1-я уточненная декларация по налогу на прибыль за декабрь 2004 года, сумма налога к уплате в местный бюджет составляла 55 090,00 рублей, доплата в сумме 18 095,00 рублей (55 090,00 – 36 995,00) произведена 01.06.2005.

01.03.2006 была подана 2-я уточненная декларация, в соответствии с которой сумма налога на прибыль в местный бюджет составила к уменьшению 84 873,00 рубля. Переплата по декларации за декабрь 2004 года составила 139 963,00 рубля (55 090,00 + 84 873,00), а общая переплата по налогу на прибыль в местный бюджет по данным ОАО «ВымпелКом» на 01.03.2006 составила 302 903,00 рубля (151 193,00 + 11 747,00 + 139 963,00).

В соответствии с решением налогового органа от 05.07.2006 по налоговой проверке за 2003-2004 годы был доначислен налог на прибыль в местный бюджет в сумме 240 543,00 рублей. На основании письма налогоплательщика произведен зачет на сумму 162 940,00 рублей (151 193,00 + 11 747,00). Зачет на большую сумму не произведен, поскольку в лицевой карточке филиала на тот момент еще не была отражена 2-я уточненная декларация за декабрь 2004 года и по выписке числилась только переплата в сумме 162 940,00 рублей. Оставшаяся недоимка в сумме 77 603,00 рублей перечислена налогоплательщиком в бюджет платежным поручением от 25.07.2006.

Решениями арбитражного суда от 27.04.2007 по делу № А40-55564/06-20-264 признано недействительным начисление налога на прибыль в местный бюджет в сумме 74,75 рублей; по делу № А40-58015/06-117-372 – в сумме 76 781,25 рубля. Решением арбитражного суда от 17.12.2007 по делу № А40-58015/06-117-372 признано недействительным начисление налога на прибыль, доначисленного по решению МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 7 от 05.07.2006, на сумму 138 715,05 рублей. Решением арбитражного суда от 13.05.2008 по делу                 № А40-58015/06-117-372 признано недействительным начисление налога на прибыль, доначисленного по решению МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 7 от 05.07.2006, на сумму 2851,57 рубля.

В налоговый орган налогоплательщиком направлено письмо от 16.09.2008 исх. № 00259 о возврате переплаты, в том числе, по налогу на прибыль в местный бюджет на сумму                        358 385,89 рублей (139 963,00 + 76 781,25 + 74,75 + 138 715,05 + 2851,57), по пени                            29 251,82 рубль, по налоговым санкциям 48 108,52 рублей. Налоговым органом произведен возврат переплаты по пени и налоговым санкциям в полном объеме, по налогу на прибыль частично в сумме 95 098,00 рублей. Сумма невозвращенной переплаты по налогу на прибыль в местный бюджет составила 263 287,89 рублей (358 385,89 - 95 098,00).

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Норильску Красноярского края вынесены решения об отказе в возврате переплаты по налогу на прибыль, в том числе:

- на сумму 139 963,00 рублей решение от 29.09.2008 № 13133 в связи с истечением трех лет со дня уплаты налога;

- на сумму 123 325,03 рублей решение от 30.09.2008 № 13134 в связи с истечением трех лет со дня уплаты налога.

В ответ на решение от 29.09.2008 № 13133 обществом направлено письмо от 10.10.2008          № 00289 о неправомерности отказа. В ответ получен повторный отказ налогового органа в возврате налога.

На основании изложенного, открытое акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с налогового органа излишне уплаченной суммы налога на прибыль в местный бюджет в сумме 263 287,89 рублей (по решению от 29.09.2008 № 13133 – 139 963,00 рубля; по решению от 30.09.2008 № 13134 –           123 325,03 рублей) и процентов в сумме 11 020,64 рублей.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил основания для частичного удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в части, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

В соответствии со статьей 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. При этом пункт 7 указанной статьи устанавливает срок, в течении которого налогоплательщик может обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате или