Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.10.2009 по делу n А33-528/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

заключен по поводу размещения парковки транспортных средств, а не автостоянки.

В соответствии с пунктом 1.3.5 Положения о порядке размещения временных сооружений автостоянкой, признается временное сооружение со специально оборудованной прилегающей территорией для стоянки и хранения автомобильного транспорта.

Следовательно, определяющим признаком автостоянки, отличающим ее от других временных сооружений, является ее целевое предназначение, а именно стоянка и хранение автомобильного транспорта.

Из пункта 1.1. договора аренды от 11.03.200 № 485 видно, что земельный участок передается ИП Елсуковой Т.М. для использования в целях размещения парковки транспортных средств в границах, указанных в плане участка. Следовательно, размещение предпринимателем временных сооружений на арендованном земельном участке без соответствующих разрешений расценивается судом как нарушение целевого использования земельного участка.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, к которым относится, в том числе, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хоты бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 2 статьи 62, пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре только на основании решения суда.

На основании пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

С учетом установленных по делу обстоятельств, требования истца о сносе самовольно возведенных строений, расположенных на арендованном земельном участке по ул. Елены Стасовой, 20 в Октябрьском районе г. Красноярска, находящемся в муниципальной собственности, соответствуют статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 62 и 64 Земельного кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению.

При этом суд апелляционной инстанции не принимает довод ответчика со ссылкой на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и заключение по результатам экспертной оценки, подготовленное ОАО «Красноярский Промстройниипроект», как не имеющий правового значения, поскольку установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком права собственности истца, выразившемся в возведении сооружений без соответствующего разрешения, и являющемся достаточным основанием для удовлетворения заявленного требования.

Представленное предпринимателем заявление о размещении временных сооружений на арендованном земельном участке также не имеет правового значения, так как данное заявление согласно штампу входящей корреспонденции поступило в адрес администрации Октябрьского района города Красноярска 28.09.2009, а, следовательно, не влияет на данный момент на статус размещенных строений как самовольно построенных и на право требования об их сносе.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 июля 2009 года по делу                   № А33-528/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

Г.Н. Борисов

О.И. Бычкова