Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.10.2009 по делу n А33-7824/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

кодекса Российской Федерации   не представлены доказательства обстоятельств,  препятствующих исполнению ответчиком  обязательства по оплате полученных  услуг теплоснабжения.

При расчете   суммы  иска    истец   использовал   тарифы    на  тепловую   энергию,  установленные Постановлением   Региональной  Энергетической   Комиссии Красноярского края от 04.12.2007 № 277.

Договор   энергоснабжения, как   установлено  пунктом  5 статьи  454 Гражданского кодекса Российской Федерации,  относится   к  отдельным  видам договора  купли-продажи, к которым   применяются    положения   параграфа 1  Главы 30 «Общие  положения  о  купле-продаже», если  иное  не предусмотрено  правилами о  договоре  энергоснабжения. Статьей 485   Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что   покупатель   обязан   оплатить   товар  по  цене, предусмотренной    договором  купли-продажи,  либо,  если    она  договором  не предусмотрена  и  не может   быть   определена  исходя   из его условий,  по  цене,  определяемой   в соответствии с  пунктом  3   статьи  424  Гражданского кодекса Российской Федерации.  Иной порядок определения   цены    по   договору  энергоснабжения    не    предусмотрен.

В   силу   статьи  424  Гражданского кодекса Российской Федерации   в предусмотренных   законом  случаях  применяются    цены (тарифы,    расценки,   ставки  и т.п.)  устанавливаемые  или  регулируемые  уполномоченными   на  то   государственными   органами.

Статья 2 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" от 14.04.1995 N 41-ФЗ устанавливает, что государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) (далее также - тарифы) осуществляется на основе принципов, изложенных в настоящем Федеральном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней.

Применение   истцом  при   расчете   суммы  иска   тарифов,   установленных   Постановлением   РЭК     Красноярского  края,  является  правомерным.

Оплата потребленной тепловой энергии за указанный период ответчиком не произведена в полном объеме, в результате чего  задолженность составила 350 280 руб. 22  коп.

Документы, подтверждающие оплату задолженности , ответчиком не представлены.

При таких  обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика стоимости оказанных услуг в сумме 350 280 руб. 22 коп.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 2 постановления от 08.10.1998 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами размере 19 421 руб. 02  коп. за период с 16.01.2009 по 14.07.2009 исходя из  ставки рефинансирования 11,5% годовых.

Учитывая, что ответчиком не исполнена обязанность  по оплате в установленный срок оказанных  услуг, суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 421 руб. 02  коп.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 августа 2009 года не подлежит отмене, принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края 05 августа 2009 года по делу № А33-7824/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Е. Споткай

Судьи:

И.А.Хасанова

В.В.Радзиховская