Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.10.2009 по делу n А33-7824/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело № А33-7824/2009

«05» октября 2009г.

Резолютивная часть постановления объявлена «01» октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «05» октября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:

Споткай Л.Е.

судей:  Хасановой И.А., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от истца ООО «КраМЗЭнерго»: Афонина А.В. – представитель по доверенности № 35 от 18.03.2009 г., Моисеенко Г.В. – представитель по доверенности № 24 от 01.03.2009 г.,

от ответчика ООО «Русская инжиниринговая компания»: Чигодайкина Н.В. – представитель по доверенности № 158/2/281108 от 28.11.2008 г.,

на решение Арбитражного суда Красноярского края от  «05» августа 2009 года по делу  №А33-7824/2009, принятое судьей Михайловой Т.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КраМЗЭнерго» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)  к обществу с ограниченной ответственностью  «Русская инжиниринговая компания» в лице филиала в г.Красноярске о взыскании 350 280 руб. 22 коп. долга за потребленную тепловую энергию по договору № 665 от 01.10.2004, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 421 руб. 02  коп.  за период с 16.01.2009 по 14.07.2009 по ставке рефинансирования 11.5% годовых.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 августа 2009 года иск удовлетворен   в сумме 369 701 руб. 24  коп.

С  общества с ограниченной ответственностью  «Русская инжиниринговая компания» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «КраМЗЭнерго» взыскано  350 280 руб. 22  коп.  долга, 19 421 руб. 02 коп.  процентов за пользование чужими денежными  средствами, а также 8 894 руб.02  расходов по оплате государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью «КраМЗЭнерго» из федерального бюджета возвращено  2 778 руб. 15  коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 515 от 08.05.2009.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 05 августа 2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

- истцом не доказан  объем поставленной тепловой энергии и ХОВ  и обоснованность  расчета исковых требований в части  количества тепловой энергии и  химически очищенной воды,

- не исследован вопрос  о том, на какие объекты поставлялась тепловая энергия и ХОВ,

- факт передачи ответчику для оплаты счетов-фактур № № 3885 от 31.12.2008, 3575 от 29.12.2008 не подтвержден.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение от 05 августа 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения в связи со следующим:

- расчет ООО «КраМЗЭнерго» подтвержден документально, составлен на основании данных об объемах фактически переданной тепловой энергии, отчете о потреблении тепла и горячей воды, отпускаемой котельной,

- оказание истцом услуг по подаче тепловой энергии подтверждается реестром выданных счетов-фактур за отпущенную тепловую энергию и ХОВ за период с 01.12.2008 по 31.12.2008, с приложением соответствующих счетов-фактур, показаниями приборов учета, расчетом расхода тепловой энергии на топление и ХОВ, отчетами о расходе тепловой энергии,

- объем теплоэнергии и ХОВ в корпусе № 4 определен по коммерческим приборам учета, находящимся в ТП-1 и Тп-3, в помещениях , где отсутствуют приборы учета объем определен расчетным методом с применением раздела 6 Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105, что предусмотрено договором,

-  по объекту № 4  от ТП-3 абонентами истца является как ответчик, так и ООО «КраМЗ-Полиграф», поэтому для распределения тепловой энергии по показаниям счетчика в корпусе №4 от ТП-3 на отопительный сезон 2008-2009 гг. между этими предприятиями согласовано процентное отношение распределения тепловой энергии, что было учтено  истцом при расчетах объемов.

В суде апелляционной инстанции стороны проверили расчеты объемов тепловой энергии и ХОВ, а также расчет задолженности.

Представитель ООО «Рус-Инжиниринг» пояснил, что арифметически расчеты истца составлены правильно.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Между обществом с ограниченной ответственностью  «КраМЗЭнерго» (энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Промышленный парк-Сибирь»  (потребитель) заключён договор № 665 от 01.10.2004 энергоснабжения,  предметом которого  является поставка энергоснабжающей организацией потребителю тепловой энергии и теплоносителя  и оплата принятой потребителем энергии и теплоносителя в установленные сроки.

Дополнительными соглашениями №3/2, № 7 от 02.07.2007 потребителем по договору № 665 от  01.10.2004  является общество  «Русская инжиниринговая компания».

В соответствии с условиями договора количество тепловой энергии и теплоносителя определяется расчетом по общепринятым нормативам и усредненным данным в соответствии с расчетным режимом работы систем теплоснабжения в т.ч. с учетом действующих систем автоматического  регулирования отпуска тепловой энергии на отопление.

Пунктом 2.1. договора сторонами согласованы гарантированные объемы отпуска тепловой энергии, расчетные показатели тепловой нагрузки и расхода сетевой воды.

В соответствии с пунктом 4.1. договора тарифы на тепловую энергию устанавливаются Региональной энергетической комиссией в соответствии  с действующим законодательством и принимаются в бесспорном порядке.

В силу пункта 4.3.  оплата теплоносителя производится абонентом по калькуляции  энергоснабжающей организации. Дополнительным соглашением № 8 от 01.08.2008 определена цена на химически очищенную воду, применяемая с 01.07.2008.

Порядок расчетов за пользование тепловой энергией определен разделом 5 договора следующим образом: расчетным периодом по договору является месяц,  с 25 числа предыдущего месяца по 24 число  расчетного  месяца; первый платеж производится до  10 числа текущего  месяца в объеме 80% от заявленного потребления на месяц;  окончательный расчет производится за фактически потребленную тепловую энергию и химически очищенную воду в соответствии с показаниями приборов учета  тепловой энергии и оплачивается в безакцептном порядке,  либо (при отсутствии приборов учета) в объеме  установленном пунктами 2.1 и 3.1 договора акцептно. Оплата производится на основании  платежного  требования,  подтвержденного  счетом-фактурой и выставляемого  энергоснабжающей организацией в адрес потребителя через  обслуживающий его банк. Либо  платежные документы получает уполномоченный представитель  потребителя в срок до  3  числа месяца,  следующего  за расчетным.

В случае  неоплаты потребленной тепловой энергии  и теплоносителя в 3-х  дневный срок с момента получения счетов-фактур или платежных  требований,  выставленных  в банк потребителя,  последний несет  ответственность  в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 7.1.2 договора предусмотрена обязанность  потребителя получать в срок до  3 числа следующим за расчетным месяца счет-фактуру в энергоснабжающей организации.  В случае  неполучения счет-фактура направляется потребителю  почтой.

Договор заключен  сроком до 30.09.2005. В силу пункта 9.1 договора,  его действие ежегодно продляется.

Приложением к договору стороны согласовали  объемы теплопотребления и теплоносителя с разбивкой по месяцам на нужды нежилого помещения по ул.Пограничников, 42 (инженерный корпус).

Во исполнение  обязательств по договору общество «КраМЗЭнерго» осуществляло   подачу  тепловой  энергии на  объект общества «Русская инжиниринговая компания» за декабрь  2008 года.

Истцом произведен  расчет потребленной ответчиком тепловой энергии  за декабрь 2008 года, исходя из  количества потребленной тепловой энергии, определенного  в соответствии с условиями договора  и установленных тарифов,  согласно которому стоимость  оказанных  услуг составила 1 013 887 руб. 52 коп.

Для  оплаты    потребленной   тепловой  энергии общество «КраМЗЭнерго»  выставило счета-фактуры: № 3575 от 29.12.2008, 3885 от 31.12.2008.

Оплата потребленной тепловой энергии за указанный период ответчиком произведена не в полном объеме, в результате чего  задолженность составила 350 280 руб. 22  коп.

07.04.2009 истцом в адрес ответчика направлена претензия об  оплате задолженности  по договору энергоснабжения № 665, которая оставлена без  удовлетворения.

На основании  статьи  395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением ответчиком денежного  обязательства истцом начислены проценты за пользование чужими денежными  средствами в сумме 19 421 руб. 02  коп.  за период с 16.01.2009 по 14.07.2009.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных зако­ном, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не проти­воречащих ему.

Между обществом с ограниченной ответственностью  «КраМЗЭнерго» и обществом с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания»  заключён договор № 665 от 01.10.2004 энергоснабжения (с учетом дополнительных  соглашений №3/2, № 7 от 02.07.2007),  к  отношениям   по  которому   в силу пункта  1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила,  предусмотренные  статьями  539 –547  Гражданского кодекса Российской Федерации,   если  иное  не   установлено   законом   или   иными   правовыми  актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом  3 названной статьи    установлено, что  к  отношениям,  не урегулированным  нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются   законы  и  иные  правовые акты об  энергоснабжении,  а  так же   обязательные правила, принятые в соответствии с  ними.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во   исполнение    обязательств  по   договору  на энергоснабжение № 665  общество «КраМЗЭнерго» осуществляло   подачу  тепловой  энергии на  объект ответчика.

При этом количество   переданной   тепловой  энергии    за декабрь 2008 года определено истцом  в соответствии  с условиями договора на основании сведений установленных  приборов учета. Объем теплоэнергии и ХОВ в корпусе № 4 определен по коммерческим приборам учета, находящимся в ТП-1 и Тп-3, в помещениях , где отсутствуют приборы учета объем определен расчетным методом с применением раздела 6 Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105, что предусмотрено договором. По объекту № 4  от ТП-3 абонентами истца является как ответчик, так и ООО «КраМЗ-Полиграф». Учитывая, что для распределения тепловой энергии по показаниям счетчика в корпусе №4 от ТП-3 на отопительный сезон 2008-2009 гг. между этими предприятиями согласовано процентное отношение распределения тепловой энергии, истец произвел расчет по объемам тепловой энергии в процентном отношении.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела: счетами-фактурами, показаниями приборов учета, расчетом расхода тепловой энергии на топление и ХОВ, отчетами о расходе ГВС и ХПВ за декабрь 2008, отчетом о потреблении тепла и горячей воды за декабрь 2008 год, отчетными ведомостями за потребленное тепло и теплоноситель, расчетом коэффициентов на фактические параметры теплоснабжения.

Стоимость переданной тепловой энергии  и теплоносителя за указанный период составила 1 013 887 руб. 52 коп.

Ответчик, возражая против заявленного  требования в части суммы основного долга, не представил ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции доказательства,  опровергающие факт подачи тепловой энергии  в спорном периоде,  а также объем тепловой энергии  и химически очищенной воды,  указанные в представленном в материалы дела  истцом расчете фактического  потребления тепловой энергии, расчете объема химически очищенной воды.  отпускаемой котельной ООО «КраМЗЭнерго»,  отчете о потреблении тепла и горячей воды за декабрь  2008 года.

Судом апелляционной инстанции совместно со сторонами проверены расчеты истца, как по объемам потребления, так и по сумме задолженности.  Расчеты составлены верно, документально подтверждены.

Для  оплаты    потребленной   тепловой  энергии общество «КраМЗЭнерго»  выставило счета-фактуры: № 3575 от 29.12.2008, 3885 от 31.12.2008.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из  реестра передачи счетов-фактур,  указанные счета-фактуры переданы представителю  ответчика 30.12.2008, 12.01.2008.

Доводы ответчика,  основанные на положениях статей 405, 406 Гражданского кодекса,  судом первой инстанции отклонены обоснованно,  поскольку  из  содержания пунктов 4.3, 7.1.2 договора усматривается,  что   получение счетов-фактур входит в обязанности потребителя- общества «Русская инжиниринговая компания».  Ответчиком в порядке статьи  65 Арбитражного процессуального