Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.10.2009 по делу n А33-4633/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

основания для размещения временных сооружений на спорном земельном участке.

Кроме того, в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Актами 02.10.2008, 21.01.2009, 13.05.2009 с участием представителей департамента, администрации зафиксировано незаконное размещение временного сооружения - временных торговых рядов на территории общего пользования обществом по пр. имени газеты «Красноярский рабочий», 56 без соответствующего распоряжения и договоров составлены акты.

Следовательно, обществом уплачены денежные средства за фактическое использование земельных участков.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.3 договоров аренды плата перечисляется на банковский счет по указанным в договорах реквизитам.

Обществом не представлены платежные поручения, подтверждающие перечисление арендной платы после прекращения срока действия договоров.

Таким образом, ответчик не доказал, что в настоящее время земельные участки используются им на законных основаниях.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хоты бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 2 статьи 62, пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре только на основании решения суда.

На основании пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

С учетом установленных по делу обстоятельств, требования истца об освобождении земельного участка соответствуют статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 62 и 64 Земельного кодекса Российской Федерации. Поскольку ответчик использует земельный участок в настоящее время без правовых оснований, так как действие договоров аренды прекращено, истец в соответствии со статьями 209, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать от ответчика возврата спорного земельного участка, предоставленного ранее ответчику под павильон.

Довод ответчика о том, что общество является ненадлежащим ответчиком, так как находящиеся на спорных земельных участках временные сооружения (металлические прилавки) реализованы другим лицам, что не позволяет ответчику исполнить решение суда, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованный, поскольку снос временных сооружений ответчиком (то есть исполнение решения суда первой инстанции) не препятствует передачи временных сооружений (в собранном или разобранном виде) их собственникам.

Более того, в соответствии с пунктом 6.6 договоров именно на арендатора возложена обязанность по демонтажу временных сооружений. При этом из договоров аренды, Положения о порядке размещения временных сооружений на территории г. Красноярска, утвержденным постановлением администрации г. Красноярска от 30.03.2004 № 140, не следует условие о необходимости нахождения временных сооружений в собственности у арендатора.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении иска. В силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 июня 2009 года по делу                   № А33-4633/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

Н.М. Демидова

Г.А. Колесникова