Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.10.2009 по делу n А33-4633/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«04» сентября 2009 года

Дело №

А33-4633/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «28» августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «04» сентября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Демидовой Н.М., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

от заявителя (Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска): Логинова И.А., представителя по доверенности № 17 от 22.01.2009;

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью «ТРОПА»): Телегиной Н.В., представителя по доверенности от 20.07.2009 № 2;

от третьего лица (администрации Ленинского  района г. Красноярска): Логинова И.А., представитель по доверенности от 01.11.2008 № 01-25-654,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРОПА»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «30» июня 2009 года по делу № А33-4633/2009,

принятое судьей Михайловой Т.В.,

установил:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТРОПА» (далее – ответчик, ООО «ТРОПА») об обязании освободить следующие земельные участки:

- земельный участок, расположенный по адресу г. Красноярск, пр. им. газ. Красноярский рабочий, 56, с категорией земель – земли поселений, с кадастровым номером 24:50:05 00 163:0019, в оценочной зоне 6, общей площадью 73.00 кв.м;

- земельный участок, расположенный по адресу: г. Красноярск, пр. им. газ. Красноярский рабочий, 56, с категорией земель – земли поселений, с кадастровым номером 24:50:05 00 163:0017, в оценочной зоне 6, общей площадью 100.00 кв.м;

- земельный участок, расположенный по адресу: г. Красноярск, пр. им. газ. Красноярский рабочий, 56, с категорией земель – земли поселений, с кадастровым номером 24:50:05 00 163:0020, в оценочной зоне 6 общей площадью 165.00 кв.м;

- земельный участок, расположенный по адресу: г. Красноярск, пр. им. газ. Красноярский рабочий, 56, с категорией земель – земли поселений, с кадастровым номером 24:50:05 00 163:0018, в оценочной зоне 6 общей площадью 72.00 кв.м,

и об обязании привести перечисленные земельные участки в первоначальное состояние, свободное от временных строений, сооружений, путем сноса находящихся на указанных земельных участках временных торговых рядов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Ленинского района г. Красноярска (далее – администрация).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 июня 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

- суд первой инстанции не исследовал обстоятельства направления обществом заявления на продления договоров аренды;

- заявитель и третье лицо не представили доказательств принадлежности временных сооружении ООО «ТРОПА».

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители истца и третьего лица в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласились, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель общества заявил письменное ходатайство об истребовании у пристава-исполнителя по Ленинскому району город Красноярска Мраморнова М.П. доказательств по делу, свидетельствующих о ненадлежащем ответчике – копии материалов возбужденного исполнительного производства, где имеются письменные объяснения предпринимателей, собственников временных сооружений и иные документы, подтверждающие право собственности.

Апелляционный суд отказал в удовлетворении данного ходатайства, поскольку общество не обосновало невозможность самостоятельно получить указанные доказательства в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества заявил ходатайство о приобщении к материалам дела.

дополнительных доказательств – договора купли-продажи от 01.03.2009; договоров оказания услуг по обслуживанию торгового места с индивидуальным предпринимателем Лейман С.А. и индивидуальным предпринимателем Артемьевым С.Н.

Суд, руководствуясь статьей 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес протокольное определение о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств по делу.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв в судебном заседании до 14 час. 30 мин. 28 августа 2009 года.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

08.06.2004 администрацией Ленинского района г. Красноярска вынесено распоряжение № 682 о продлении срока размещения временных торговых рядов по пр. имени газеты «Красноярский рабочий», 56, согласно которому обществу продлен на 1 год срок размещения временных торговых рядов на земельном участке общей площадью 410 кв.м., расположенных по адресу: пр. имени газеты «Красноярский рабочий», 56.

На основании указанного распоряжения № 682 между департаментом недвижимости администрации г. Красноярска (арендодатель) и ООО «ТРОПА» заключены договоры аренды земельного участка от 27.07.2004 №№ 1355, 1356, 1357, 1358, согласно которым обществу предоставлены в аренду сроком на одиннадцать месяцев двадцать девять дней (по 06.06.2005) земельные участки из категории земель - земли поселений, в оценочной зоне 6, по пр. имени газеты «Красноярский рабочий», 56, для использования в целях эксплуатации временных  торговых рядов в границах, указанных в плане участка, прилагаемого к договорам, с кадастровыми номерами:

24:50:05 00 163:0019, площадью 73 кв.м.;

24:50:05 00 163:0017, площадью 100 кв.м.;

24:50:05 00 163:0020, площадью 165 кв.м.;

24:50:05 00 163:0018, площадью 72 кв.м.

Дополнениями от 02.06.2005 арендодатель по договорам изменен на департамент муниципального имущества и земельных отношений г. Красноярска.

Актами приема-передачи земельного участка от 08.06.2004 подтверждена передача земельных участков арендатору.

Согласно пункту 6.3. договоров договор прекращает свое действие по окончании срока его действия. Пользование арендатором земельным участком после окончания срока действия договора не допускается.

В силу пункта 6.5. договоров допускается продление срока аренды участка по соглашению сторон. Для продления срока аренды арендатор обращается с соответствующим заявлением не позднее, чем за 1 месяц до окончания срока действия договора.

Департаментом в адрес общества направлены уведомления от 12.10.2006 № 27297, от 11.10.2006 27023, 27015, 27020 об истечении срока действия договоров аренды, возможности  продления договоров аренды в установленном порядке.

После прекращения права пользования земельными участками по договорам аренды ответчик не возвратил истцу земельные участки в том состоянии, в котором он их получил.

25.12.2008, 03.04.2009 обществу направлены письма № 05-01-517, №20-270-09-08 администрации Ленинского района г. Красноярска о необходимости освободить земельный участок по пр. имени газеты «Красноярский рабочий», 56-58 и осуществлении демонтажа временного рынка. Из письма от 03.04.2009 следует, что обществу отказано в продлении разрешения на размещение временного сооружения.

По факту незаконного размещения временного сооружения - временных торговых рядов на территории общего пользования обществом по пр. имени газеты «Красноярский рабочий», 56 составлены акты от 02.10.2008, 21.01.2009, 13.05.2009 с участием представителей департамента, администрации.

Поскольку ответчик незаконно, без соответствующих разрешений, использует спорные земельные участки, разместил на них временный объект – комплекс торговых рядов, истец считает, что ответчик препятствует истцу, как органу, осуществляющему управление и распоряжение муниципальным имуществом, использовать указанный земельный участок по своему усмотрению, в связи с чем, обратился с иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска департамента.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с Положением о порядке размещения временных сооружений на территории г. Красноярска, утвержденным постановлением администрации г. Красноярска от 30.03.2004 № 140, юридические и физические лица обязаны осуществлять размещение временных сооружений в установленном Положении порядке. В случаях размещения временных объектов на земельном участке, переданном в аренду или срочное пользование, продление договора аренды земельного участка либо договора безвозмездного срочного пользования земельным участком возможно на срок, указанный в Распоряжении, при отсутствии задолженности по арендной плате, а также при выполнении обязанностей, предусмотренных договором. Продление срока размещения временного сооружения возможно в случае обращения заявителя в администрацию района в городе за 2 месяца до истечения указанного в правовом акте срока размещения временного сооружения при представлении указанных документов (копии распоряжения администрации района в городе о разрешении на размещение временного сооружения, фотоизображения временного сооружения на момент подачи заявления, исполнительной съемки земельного участка, договора аренды земельного участка и справки департамента муниципального имущества и земельных отношений об отсутствии задолженности по арендной плате либо при наличии договора безвозмездного срочного пользования земельным участком в случае размещения временного объекта на земельном участке, переданном в аренду или срочное пользование, действующих согласований контролирующих и надзорных служб и организаций в соответствии с пунктом 2.6 настоящего Положения, выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в случаях размещения временных объектов на принадлежащем заявителю земельном участке). Глава администрации района в городе на основании представленных материалов принимает решение о продлении на определенный срок размещения временного сооружения либо отказывает в продлении.

Как следует из материалов дела, 27.07.2004 на основании распоряжения администрации Ленинского района г. Красноярска от 08.06.2004 № 682 с ООО «ТРОПА» заключены договоры аренды земельного участка от №№ 1355, 1356, 1357, 1358, с кадастровыми номерами: 24:50:05 00 163:0019, площадью 73 кв.м.; 24:50:05 00 163:0017, площадью 100 кв.м.; 24:50:05 00 163:0020, площадью 165 кв.м.; 24:50:05 00 163:0018, площадью 72 кв.м.

В соответствии с частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2.1 договоров аренды срок аренды указанных участков установлен с 08.06.2004 по 06.06.2005 (одиннадцать месяцев двадцать девять дней).

Доказательств, свидетельствующих об обращении общества с заявлением о размещении временных сооружений - павильона на указанном земельном участке либо о продлении разрешения на размещение в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции не принимает ссылку общества на распоряжение от 01.03.2006 № 151 «О размещении торговых зон социальной направленности», поскольку обществом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное распоряжение не представлено, об его истребовании в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлялось. Более того, наличие распоряжения в отсутствии постановления администрации  о размещении обществом временных сооружений, договоров аренды на спорный земельный участок не может иметь правового значения  для спорных правоотношений.

Доводы заявителя об уплате аренды платежей после прекращения срока действия договора не влияют на выводы суда об отсутствии у общества законного