Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.10.2009 по делу n А74-2062/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

по факту выполненной работы после уведомления о готовности и подписания акта сдачи-приёмки работ (пункт 4.3. договора), получения счёта-фактуры, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт истца.

В материалы дела представлены выставленные истцом в целях оплаты работ счета-фактуры от 20 ноября 2008 года № 10 на сумму 650 000 рублей и от 25 декабря 2008 года № 6 на сумму 1 400 000 рублей.

Доказательства оплаты обществом с ограниченной ответственностью «Модуль» оставшихся 1 400 000 рулей стоимости предусмотренных договором субподряда от 20 октября 2008 года № 1 работ ответчиком не представлены, при данных обстоятельствах суду первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ХакРес-Проект» о взыскании с ответчика задолженности по оплате работ.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец просил взыскать с ответчика 81 394 рубля 44 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 декабря 2008 года по 25 июня 2009 года (182 дня). Поскольку факт просрочки оплаты выполненных работ материалами дела установлен, суд апелляционной инстанции, проверив произведенный истцом расчёт процентов, признает  обоснованным требование общества с ограниченной ответственностью «ХакРес-Проект» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной истцом сумме. Ответчиком расчёт процентов по существу в суде апелляционной инстанции не оспорен.

Таким образом, требования истца удовлетворены  судом первой инстанции правомерно.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции направлялись ответчику копии судебных актов по адресу: г. Абакан, ул. Маршала Жукова, д. 46А (л.д. 5, 36). Направленные по данным адресам заказные письма возвращены  суду органом почтовой  связи  по  истечении срока хранения. В силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Ссылка ответчика на его периодическое нахождение по названному выше адресу и ошибку работников почты не может быть принята во внимание в виду следующего.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 28) адресом места нахождения общества с ограниченной ответственностью «Модуль» является г. Абакан, ул. Маршала Жукова, 46А. В силу статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо характеризуется его наименованием и местом нахождения. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, которое указывается в учредительных документах. Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Модуль» должно было предпринимать все меры для получения корреспонденции, поступающей на его юридический адрес. Факт извещения ответчика органом связи о поступивших в его адрес заказных письмах подтверждается имеющимися на конвертах отметками почтового органа о датах направления извещения. Ни в одном из имеющихся в материалах дела документов нет сведений о почтовом адресе либо ином месте нахождении общества с ограниченной ответственностью «Модуль», следовательно, нет оснований утверждать, что суду первой инстанции были известны иные адреса ответчика, но извещения по этим адресам суд не направил.

Поскольку суд первой инстанции принял все зависящие от него меры к извещению ответчика о рассмотрении дела, возможная ошибка органов почтовой связи не может явиться основанием для отмены судебного акта. Факт получения корреспонденции третьим лицом не доказан ответчиком.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

При обращении с апелляционной жалобой общество с ограниченной ответственностью «Модуль» первоначально представило суду платежное поручение от 29 июля 2009 года № 32 с указанием неверных реквизитов, заполняемых в платежных документах при уплате государственной пошлины.

В соответствии с разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Информационного письма от 25 мая 2005 года № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», суд апелляционной инстанции возвращает ответчику из доходов федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от  29 июля 2009 года № 32.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «02» июля 2009 года по делу № А74-2062/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Модуль» из доходов федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29 июля 2009 года № 32.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

Н.А. Кириллова

И.А. Хасанова