Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 по делу n А33-5999/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в которой расположен объект недвижимости.

Согласно заключению № 001-08/КРЭ-0363/02 от 13.01.2009, выполненному ФГУ «Главгосэкспертиза России» в лице Красноярского филиала по проекту «нежилое здание со встроенными жилыми помещениями по ул. Ак. Киренского, 9А»,  в отношении данного здания предусматривается реконструкция существующего нежилого здания, бывшего заводского профилактория «Янтарь», здание до реконструкции имеет 4 этажа общей площадью 5 614,1 кв.м. После реконструкции здание будет иметь 5 этажей с 224 жилыми комнатами, жилая площадь общая 5 298,2 кв.м., нежилая 2 254,8 кв.м. (стр. 4 заключения).

Жилые помещения сгруппированы по 11-18 комнат в блоки коридорного типа, общее количество блоков – 16, общее количество комнат на 4-х этажах – 224, каждая жилая комната запроектирована с прихожей и санузлом и рассчитана на проживание одного человека. В соответствии с заданием заказчика – это общежитие для персонала учреждений спорта и отдыха. Встроенные жилые помещения полностью изолированы от нежилых частей здания, имеют собственные входы и лестничные клетки (стр. 24 заключения).

Согласно разделу 4.6 заключения, проектом предусмотрены элементы благоустройства и озеленения согласно требованиям, предъявляемым к содержанию общежитий для рабочих, студентов, учащихся средних специальных заведений и училищ, а сами встроенные помещения отнесены к общежитию.

Проанализировав указанное заключение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что проектом по заданию заказчика предусмотрено в составе нежилого здания создать общежитие для персонала учреждений спорта и отдыха, а не жилые помещения, предназначенные для передачи в собственность иных лиц, не являющихся персоналом учреждений спорта и отдыха, с целью их постоянного проживания.

В   соответствии   с   пунктом   4   статьи   85   Земельного кодекса Российской Федерации    реконструкция и  расширение существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут  осуществляться  только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Согласно пункту 2 статьи 18 Правил, утвержденных Решением Красноярского городского Совета депутатов от 29.05.2007 г. № В-306 «О Правилах землепользования и застройки г. Красноярска» в рекреационных зонах (в том числе в зонах рекреационных стационарных) не допускается размещение промышленных, складских объектов, дачное строительство, размещение жилых и коммунальных объектов, не связанных с объектами, расположенными в данной территориальной зоне или в смежных территориальных зонах, либо с обслуживанием таких объектов, за исключением объектов, предусмотренных настоящими Правилами.

Пунктом 1 статьи 21 Правил перечислены участки городских территорий и  виды объектов, которые могут находиться в рекреационных стационарных зонах.

Размещение в рекреационных стационарных зонах объектов, предназначенных для постоянного проживания граждан, указанной правовой нормой не предусмотрено.

В соответствии подпунктом 3 пункта 4 статьи 21 Правил в зоне рекреационной стационарной предусмотрена возможность размещения жилых домов для работников, обеспечивающих функционирование объектов, связанных с организацией отдыха и туризма, но только в качестве условно-разрешенного вида использования.

Согласно пункту 6 статьи 37, статье 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации  предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка  или   объекта   капитального   строительства   осуществляется   по   результатам публичных слушаний на основании решения главы местной администрации, опубликованном в установленном порядке.

Общество, ссылаясь на пункт 11 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, считает, что получать отдельное разрешение на условно-разрешенный вид использования земельного участка для реконструкции здания профилактория по ул. Ак. Киренского, 9 А в г. Красноярске в нежилое здание со встроенными жилыми помещениями не требуется.

Указанный довод является ошибочным в силу следующего.

Пунктом 11 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства включен в градостроительный регламент в установленном для внесения изменений в правила землепользования и застройки порядке после проведения публичных слушаний по инициативе физического или юридического лица, заинтересованного в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования такому лицу принимается без проведения публичных слушаний.

Из содержания приведенной нормы следует, что в ней предусмотрены случаи,   когда    публичные  слушания могут не проводиться. При этом, указанная норма не содержит положений, исключающих  необходимость в перечисленных случаях принятия главой местной администрации решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования и его    официального опубликования.

Кроме того, согласно пункту 11 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации  публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно-разрешенный   вид использования земельного участка могут не проводиться только, если  условно  разрешенный  вид  использования  земельного  участка  или объекта капитального строительства включен в градостроительный регламент в установленном для внесения изменений в правила землепользования и застройки порядке после проведения публичных слушаний.

Обществом не представлены доказательства  включения в градостроительный регламент земельного участка условно разрешенного вида использования «размещение жилых домов для работников, обеспечивающих функционирование объектов, связанных с организацией отдыха и туризма» в порядке, предусмотренном для внесения изменений в правила землепользования и застройки после проведения публичных слушаний;  доказательства наличия решения главы местной администрации о выдаче разрешения на такой вид разрешенного использования земельного участка как «размещение жилых домов для работников, обеспечивающих функционирование объектов, связанных с организацией отдыха и туризма».

Довод апелляционной жалобы о том, что  выданное разрешение на строительство является подтверждением соответствия проекта реконструкции градостроительному регламенту, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен в связи с тем,  что факт наличия разрешения на строительство (реконструкцию) объекта не опровергает вывод суда о том, что правоустанавливающие документы на земельный участок не предусматривают размещение на нем жилых помещений, предназначенных для постоянного проживания граждан.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела  документов о том, что жилое помещение №214 соответствует критериям общежития, является несостоятельным.

Из заключения № 001-08/КРЭ-0363/02 от 13.01.2009 по проекту  «нежилое здание со встроенными жилыми помещениями по ул. Ак. Киренского, 9А» следует, что проект реконструкции указанного объекта недвижимости предполагает размещение на занимаемом земельном участке жилых помещений, обладающих признаками общежития, для персонала учреждений спорта и отдыха. Размещение общежития для персонала учреждений спорта и отдыха соответствует условно-разрешенному виду использования земельного участка установленному статьей 21 Правил землепользования и застройки г. Красноярска.

В данном случае, размещение на занимаемом земельном участке жилых помещений, предназначенных для постоянного проживания иных лиц, не соответствует разрешенному использованию земельного участка. В связи с чем, обстоятельства, свидетельствующие о фактическом соответствии либо несоответствии жилого помещения №214 критериям общежития, не имеют правового значения.

Ссылка общества на то, что в отношении объекта по ул. Киренского, 9 «А» в г. Красноярске зарегистрирован договор участия в долевом строительстве от 04.03.2009 №1/Н, отклоняется как необоснованная, поскольку оценка указанного договора и правомерность его государственной регистрации  не входит в предмет исследования по настоящему делу.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не оценил письмо Управления архитектуры администрации  города Красноярска от 24.04.2009 №7606, не принимается судом апелляционной инстанции.

Из содержания указанного письма следует, что рекреационную стационарную территориальную зону (Р.3), в которой расположен земельный участок по адресу: ул. Киренского, 9 «А», предполагается заменить на территориальную зону объектов образования (ОД.2). По срокам утверждения процедура внесения изменений, при положительных результатах публичных слушаний и решения Городского Совета, рассчитана до сентября 2009 года.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанное письмо не опровергает имеющих правовое значение и установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что договор участия в долевом строительстве от 10.02.2009 № 1 заключен с нарушением правил о разрешенном использовании земельного участка.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции  является  законным и обоснованным, оснований для его отмены, в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. ствуют основания для отмены рещ рещения суда пи уального закона, поэтому у суда аи нку, применил нормы материального права, под

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 июля 2009 года по делу №А33-5999/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Л.А. Дунаева