Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 по делу n А69-478/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«02» октября 2009 года

Дело №

А69-478/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «29» сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  «02» октября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Бычковой О.И., Демидовой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу первого заместителя прокурора Республики Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Тыва от «03» июля 2009 года по делу № А69-478/2009-3, принятое судьей Донгак Ш.О.,

при участии в судебном заседании:

от прокурора: Кулябовой Ю.А., на основании поручения и служебного удостоверения,

установил:

первый заместитель прокурора Республики Тыва (далее – прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Тыва (далее – министерство, ответчик) о признании недействительным абзаца 1 пункта 5.1 лицензионного соглашения от 05.11.2008 и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Дело рассмотрено с участием заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Жилье» (ООО «Жилье»).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 03.07.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, прокурор обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе прокурор ссылается на то, что размер и основания уплаты разового платежа должны соответствовать ст. 40 Закона о недрах, что не соблюдено в оспариваемом соглашении; внесение разового платежа в связи с получением лицензии является платой за выдачу лицензии, не установленной законом.

Определением от 03.09.2009 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. К участию в деле в качестве ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилье». Назначено судебное заседание по рассмотрению дела на  28 сентября 2009 года.

Министерство и ООО «Жилье» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 29.09.2009 в 09 час. 40 мин.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании приказа Министерства природных ресурсов и экологии Республики Тыва от 05.11.2008 № 88 обществу с ограниченной ответственностью «Жилье» выдана лицензия от 05.11.2008 № КЗЛ 00009 ТЭ на право пользования участком недр с целевым назначением и видами работ по добыче глины для производства кирпича.

Неотъемлемой частью лицензии является приложение №1 - лицензионное соглашение от 05.11.2008, подписанное Министерством природных ресурсов и экологии Республики Тыва и обществом с ограниченной ответственностью «Жилье».

Согласно абзацу 1 пункта 5.1 лицензионного соглашения от 05.11.2008 за пользование недрами предусматривается разовый платеж в размере 5 000 рублей.

Посчитав указанный пункт лицензионного соглашения незаконным, установленным с нарушением требований ст. 40 Закона «О недрах», прокуратура обратилась в суд с соответствующим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

При рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции установил, что в нарушение части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не привлек к участию в деле одну из сторон оспариваемой сделки – общество с ограниченной ответственностью «Жилье» в целях соблюдения его прав и законных интересов, поскольку судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права.

В соответствии с подпунктом 4 части 4 и частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции  является принятие судом решения о правах и  обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. При отмене решения по основаниям, предусмотренным частью 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене и перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При рассмотрении дела по правилам первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Задачами судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (пункт 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Прокурор обратился в арбитражный суд с иском признании недействительным абзаца 1 пункта 5.1 лицензионного соглашения от 05.11.2008, подписанного между Министерством природных ресурсов и экологии Республики Тыва и обществом с ограниченной ответственностью «Жилье», и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе, признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, а также иные способы, предусмотренные законом.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд:

- с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований;

- с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В соответствии со статьей 11 (в редакции, действовавшей в спорный период) Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из содержания изложенных норм права и лицензионного соглашения от 05.11.2008 (л.д. 14-16) следует, что лицензионное соглашение является сделкой (договором).

Таким образом, прокурор правомерно обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным абзаца 1 пункта 5.1 лицензионного соглашения от 05.11.2008 и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно части 1 статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 12 Закона о недрах предусмотрено, что лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать:

1) данные о пользователе недр, получившем лицензию, и органах, предоставивших лицензию, а также основание предоставления лицензии;

2) данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами;

3) указание пространственных границ участка недр, предоставляемого в пользование;

4) указание границ земельного участка или акватории, выделенных для ведения работ, связанных с пользованием недрами;

5) сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу);

6) условия, связанные с платежами, взимаемыми при пользовании недрами, земельными участками, акваториями;

7) согласованный уровень добычи минерального сырья, право собственности на добытое минеральное сырье;

8) соглашение о праве собственности на геологическую информацию, получаемую в процессе пользования недрами;

9) условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей природной среды, безопасному ведению работ;

10) порядок и сроки подготовки проектов ликвидации или консервации горных выработок и рекультивации земель.

Лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими настоящему Закону.

Статьей 39 Закона о недрах  установлена система платежей при пользовании недрами. Так, при пользовании недрами уплачиваются следующие платежи:

1) разовые платежи за пользование недрами при наступлении определенных событий, оговоренных в лицензии;

2) регулярные платежи за пользование недрами;

3) плата за геологическую информацию о недрах;

4) сбор за участие в конкурсе (аукционе);

5) сбор за выдачу лицензий.

Кроме того, пользователи недр уплачивают другие налоги и сборы, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из изложенного следует, что пользователи недр уплачивают платежи, предусмотренные статьей 39 Закона о недрах, и (или) иные платежи, установленные в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Статьей 40 Закона о недрах предусмотрено, что пользователи недр, получившие право на пользование недрами, уплачивают разовые платежи за пользование недрами при наступлении определенных событий, оговоренных в лицензии (см. абз.1).

Уплата разовых платежей производится в порядке, установленном в лицензии на пользование недрами ( см. абз. 5).

Разовые платежи за пользование недрами при наступлении определенных событий, оговоренных в лицензии, зачисляются в федеральный бюджет и бюджеты субъектов Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации ( см. абз. 7).

Из содержания статьи 40 Закона о недрах следует, что обязанность пользователя недр по уплате разовых платежей за пользование недрами возникает при наступлении определенных событий, не зависящих от воли владельца