Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 по делу n А33-9887/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в совершении административного правонарушения, если будет установлено,, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31.07.2003 № 16 подчеркивается, что административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов) и в целях соблюдения этого порядка организацией должны исполняться положения Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

Как установлено статьей 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» организации, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов непосредственно в момент оплаты.

Из содержания указанных норм следует, что продавец при осуществлении денежных расчетов с применением контрольно-кассовой техники обязан совершить определенные действия, направленные на соблюдение установленных законом правил применения контрольно-кассовой техники, в следующей последовательности (если иной порядок не предусмотрен Правилами продажи):

-          принять деньги от покупателя;

-          применить контрольно-кассовую технику;

-          выдать покупателю чек (в случае необходимости выдать сдачу);

-          передать товар.

Неисполнение юридическим лицом требований Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности, установленной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 244-О установлено, что к ответственности привлекается не работник, осуществляющий наличные денежные расчеты, а организация, поскольку работник в данном случае вступает в правоотношения с потребителем от имени организации, т.е. стороной в гражданско-правовом договоре является именно организация. Возложение ответственности на организацию не может служить препятствием последнему в установленном законодательством порядке требовать возмещения ущерба, нанесенного ему по вине его работника.

В данном случае вина общества с ограниченной ответственностью «Ромашка-2» заключается в том, что оно не обеспечило соблюдение своим продавцом требований Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», не осуществляла необходимый контроль за деятельностью работника. Заключение с продавцом трудового договора о полной материальной ответственности, ознакомление продавца с должностными обязанностями, проведение инструктажа по необходимости применения контрольно-кассовой техники не являются достаточными основаниями для освобождения юридического лица от административной ответственности.

Указание общества с ограниченной ответственностью «Ромашка-2» на то, что чек невозможно было пробить по причине того, что в отделе магазина находилось в этот момент много покупателей, а также на то, что сам покупатель Ковалев И.Ю. указал на то, что чек ему не нужен, не является обстоятельством, исключающим ответственность за совершение административного правонарушения по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Довод о намерении продавца пробить чек после проведения расчета по контрольной закупке не может быть принят во внимание, поскольку оплата за товар была произведена, однако чек в нарушение статьи 5 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» не был в момент оплаты пробит и выдан на руки покупателю.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что действия общества с ограниченной ответственностью «Ромашка-2» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» налоговые органы: осуществляют контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований настоящего Федерального закона; осуществляют контроль за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей; проверяют документы, связанные с применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники, получают необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок; проводят проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков; налагают штрафы в случаях и порядке, которые установлены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на организации и индивидуальных предпринимателей, которые нарушают требования настоящего Федерального закона.

Данный закон не содержит какого-либо запрета, ограничений действий налоговых органов по осуществлению предусмотренной законом обязанности по осуществлению контроля за его соблюдением, в том числе запрета применения контрольной закупки.

Кроме того, Федеральная налоговая служба в соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506, осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения.

Следовательно, совершение контрольной закупки в процессе проверки применения контрольно-кассовой техники не дает оснований для вывода о том, что сотрудники налогового органа превысили свои полномочия, злоупотребили служебным положением.

Арбитражным судом апелляционной инстанции проверены полномочия должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания.

Протокол об административном правонарушении от 01 июня 2007 года № 136 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ромашка-2» по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом – старшим государственным налоговым инспектором Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Красноярскому краю Горбуновой О.В. на основании части 1 статьи 28.3, статьи 23.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Приказа Федеральной налоговой службы от 02.08.2005       № САЭ-3-06/354@.

Постановление по делу об административном правонарушении от 08 июня 2007 года № 63 вынесено уполномоченным должностным лицом – начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Красноярскому краю Пронько Т.П., действовавшим на основании подпункта 3 части 2 статьи 23.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, административным органом соблюден порядок и сроки составления протокола об административном правонарушении, предусмотренные статьями 28.2, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный статьями 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы и учтены все обстоятельства дела. Размер административного штрафа определен в размере минимальной санкции, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Ромашка-2» является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 сентября 2007 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Ромашка-2» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 сентября 2007 года по делу № А33-9887/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.М. Демидова

Судьи:

О.И. Бычкова

Г.А. Колесникова