Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 по делу n А33-18141/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«30» сентября 2009 года

Дело №

А33-18141/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «09» сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «30» сентября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Дунаевой Л.А.,

судей: Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии:

от налогового органа: Лукъяновой Т.Н., представителя по доверенности от 01.06.2009          № 11-03,

рассмотрев апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска, индивидуального предпринимателя Толстихина Сергея Алексеевича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «22» мая 2009 года по делу № А33-18141/2008,

принятое судьей Данекиной Л.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Толстихин Сергей Алексеевич (далее – заявитель, предприниматель, ИП Толстихин С.А.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска (далее – ответчик, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 29.12.2008 № 154 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 мая 2009 года требования заявителя удовлетворены частично.

Не согласившись с данным судебным актом, налоговый орган и предприниматель обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что не согласен с решением суда первой инстанции в части распределения судебных расходов, поскольку налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины.

Заявитель в апелляционной жалобе не согласен в решением суда первой инстанции в части отказа в признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в части доначисления 89 700 рублей налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), 11,653,35 рублей пени, 17 940 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), 31 996 рублей единого социального налога (далее – ЕСН), 3 244,46 рублей пени, 6 556,6 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса,, а также 23 186 рублей налога на добавленную стоимость (далее – НДС), соответствующей суммы пени и 4 637,2 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса, в названной части просит решение арбитражного суда отменить принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям:

- налоговый орган не доказал получение предпринимателем необоснованной налоговой выгоды, операции с контрагентами оформлены в установленном порядке и подтверждаются счетами– фактурами и товарными накладными. Установленные налоговым органам признаки не свидетельствуют о невозможности осуществления поставки товара, поскольку технические и штатные ресурсы могли быть привлечены контрагентами со стороны, однако налоговым органом эти обстоятельства не исследовались. Налоговый орган достоверно не подтвердил, что подписи в счетах-фактурах и накладных произведены неуполномоченными лицами;

- суд первой инстанции на основании недопустимых доказательств, представленных налоговым органом, пришел к выводу о том, что налогооблагаемый доход для исчисления НДФЛ и ЕСН составил 1 843 177.32 рублей.

Налоговый орган в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы предпринимателя не согласились, в обжалуемой заявителем части считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений № 451480, 451466, 451473, в судебное заседание не явился, представителей в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах апелляционных жалоб в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Налоговым органом на основании решения от 21.10.2008 № 135 проведена выездная налоговая проверка ИП Толстихина С.А. по вопросам правильности исчисления и своевременной уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 30.09.2008.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 05.12.2008 №150,  в котором, в том числе, установлена неуплата НДФЛ и ЕСН вследствие необоснованного занижения налоговой базы,  НДС - в результате неправомерного применения налоговых вычетов.

29.12.2008 налоговым органом рассмотрены материалы выездной налоговой проверки и вынесено решение № 154 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

С учетом изменений, внесенных налоговым органом 04.02.2009 в решение № 154 от 29.12.2008 предпринимателю предложено уплатить следующие суммы налогов и пеней:

- 90 747 рублей НДФЛ, 15 060,90 рублей пени;

- 34 110 рублей НДС, 11425,06 рублей пени;

- 33 806 рублей ЕСН, 5 828,92 рублей пени.

Кроме того, названным решением предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, за неуплату НДФЛ в виде штрафа в размере 18 149,40 рублей, за неуплату НДС в виде штрафа в размере 4 637,20 рублей, за неуплату ЕСН в виде штрафа в размере 6 721,20 рублей.

ИП Толстихин С.А., считая решение от 29.12.2008 № 154 нарушающим его права и законные интересы и не соответствующим Кодексу, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил основания для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив процедуру рассмотрения материалов выездной налоговой проверки суд апелляционной инстанции установил.

Извещением от 05.12.2008 №69, врученным налогоплательщику 05.12.2008 лично под роспись, предприниматель уведомлен о рассмотрении материалов проверки 29.12.2008 в 14 час. 00 мин.

29.12.2008 материалы проверки рассматривались налоговым органом в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного, что подтверждается протоколом №32 от 29.12.2008.

Следовательно, порядок рассмотрения материалов проверки инспекцией соблюден. Права общества, установленные статьями 21, 100, 101 Кодекса, были обеспечены и соблюдены.

Суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган доказал законность оспариваемого решения в части доначисления НДФЛ, ЕСН и НДС.

В 2006 году в соответствии со статьями 143, 207, 235 Кодекса предприниматель являлся налогоплательщиком НДС, НДФЛ, ЕСН.

Согласно статье 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, начисленную в соответствии с порядком определенным статьей 166 Кодекса на установленные данной статьей налоговые вычеты. При этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Счета-фактуры в силу статьи 169 Кодекса подписываются руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) организации или доверенностью от имени организации

Следовательно, условиями возникновения у общества права на налоговый вычет является принятие данного товара на учет и наличие надлежаще оформленных счетов-фактур.

В соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса налогооблагаемая база по НДФЛ определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 Кодекса. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса (пункт 1 статьи 210 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 221 Кодекса, при исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с пунктом 2 статьи 210 Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют индивидуальные предприниматели в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

В соответствии со статьей 236 Кодекса объектом налогообложения по ЕСН для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В пункте 3 статьи 237 Кодекса определено, что налоговая база по ЕСН определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Кодекса.

Пункт 1 стать 252 Кодекса устанавливает право налогоплательщика при исчислении налога на прибыль организаций уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Из указанного определения следует, что в качестве расходов могут быть приняты затраты, направленные на получении прибыли, при их одновременном соответствии двум критериям: документальная подтвержденность и обоснованность.

Документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 54 Кодекса индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Минфином России и МНС России.

Пунктом 9 Порядка учета доходов и расходов хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденным Приказом Минфина России и МНС России от 13.08.2002 N 86н, № БГ-3-04/430, предусмотрено, что выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.