Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 по делу n А33-109/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-109/2009

30 сентября 2009 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2009  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Магда О.В., Шошина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от  ответчика Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю – представителя Мальдзигова В.И. по доверенности от 12.01.2009 № 19-02-05/28 (до перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 3 июня 2009 года по делу № А33-109/2009, принятое судьей Егоровым А.Л.,

установил:

государственное предприятие Красноярского края «Центр транспортной логистики» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю о расторжении договора от 07.10.2005 № 942 аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации и взыскании 107 068 рублей 15 копеек предварительной оплаты по указанному договору, 12 812 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 23 апреля 2009 года к участию в деле привлечен второй ответчик – Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 3 июня 2009 года исковые требования удовлетворены. Суд расторгнул договор аренды № 942 транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от 07.10.2005, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю и государственным предприятием Красноярского края «Центр транспортной логистики».

С Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю в пользу государственного предприятия Красноярского края «Центр транспортной логистики взыскано 107 068 рублей 15 копеек суммы предварительной оплаты, 12 812 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5 919 рублей 74 копейки расходов по уплате государственной  пошлины.

В удовлетворении исковых требований к Управлению федерального казначейства по Красноярскому краю, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 3 июня 2009 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующим:

- в соответствии с Федеральным законом от 15.08.1996 № 115-ФЗ «О бюджетной классификации» Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом является лишь администратором поступления доходов в федеральный бюджет, в том числе в виде арендной платы от сдачи в аренду имущества, находящегося в оперативном управлении федеральных органов государственной власти и созданных ими учреждений и в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий. Российская Федерации, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают за неисполнение и ненадлежащее исполнение своих обязательств средствами соответствующей казны, от имени которой выступают соответствующие финансовые органы. Ни Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, ни его Территориальные органы не уполномочены выступать от имени казны Российской Федерации.

Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение от 3 июня 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В отзыве на апелляционную жалобу ссылается на то, что в данном случае возврат может осуществляться в порядке исполнения бюджетов по доходам, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации путем обязания администратора соответствующего дохода возвратить средства из соответствующих бюджетов.

В судебном заседании представитель Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение от 3 июня 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю не является стороной договора, следовательно, не может нести ответственность за возможное неисполнение принятых сторонами обязательств.

Истец и ответчик – Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю в судебное заседание не явились.

В судебном заседании 13 августа 2009 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 9 час. 00 мин. 14 августа 2009 года.

После перерыва истец и ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие истца и ответчиков.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю (арендодатель) и государственным предприятием Красноярского края «Центр транспортной логистики» (арендатор) 07 октября 2005 года был заключен договор аренды № 942 транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду транспортное средство – теплоход «Восход-52», пр. 352, балансовой стоимостью – 1679500 рублей для пассажирских перевозок (пункт 1.1 договора, л.д. 24-27).

Согласно пункту 1.3 договора транспортное средство предоставляется во временное владение и пользование без оказания услуг по технической эксплуатации для перевозок по р. Енисей и ее притокам.

Согласно пункту 1.5 договора  срок его действия с 01 ноября 2005 года по 01 ноября 2010 года.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора, арендатор обязан использовать транспортное средство исключительно по целевому назначению, установленному в соответствующих технических документах и пункте 1.3 договора.

Размер арендной платы составляет 256 963 рубля 50 копеек в год без учета НДС. Расчет арендной платы произведен в приложении № 2 к договору. Указанный размер арендной платы будет изменен арендодателем в связи с рыночной оценкой размера арендной платы с 01.01.2006 в одностороннем порядке путем письменного уведомление арендатора (пункт 3.1 договора),

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится ежемесячно в размере 21 413 рублей 63 копейки без учета НДС до 10 числа оплачиваемого месяца на счет федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 3.4 договора арендатор вносит  в срок не позднее 10 дней с даты подписания акта приема-передачи транспортного средства предоплату по арендной плате за первые месяца фактического пользования транспортным средством, начиная с даты исполнения арендодателем обязанности, установленной пунктом 2.1.1 договора.

Согласно пункту 1.6 договора, транспортное средство должно быть передано арендатору открытым акционерным обществом «Енисейское речное пароходство» 01 ноября 2005 года по акту приема-передачи, форма которого содержится в Приложении №1 к договору.

По акту приема-передачи от 01.11.2005 арендатору передан в пользование теплоход, являющийся объектом договора аренды. Актом установлено, что транспортное средство пригодно для эксплуатации (л.д. 53).

По акту приема-передачи от 01.11.2005 арендодатель также передал арендатору следующие документы на судно (л.д. 54):

- свидетельство о праве собственности на судно серии РТ-11 № 014508 от 09.11.2001;

- свидетельство о праве плавания под государственным флагом Российской Федерации серия РТ-014505 от 09.11.2001 (т/х «Восход-52»).

Во исполнение пункта 3.4 договора  истец  по платежному поручению № 558 от 08.11.2005 внес предоплату в размере 42 827 рублей 26 копеек.

Также истцом внесены текущие арендные платежи, перечисленные платежными поручениями от 29.12.1005 № 613, от 26.01.2006 № 39, от 10.03.2006 № 122.

В соответствии со сведениями о федеральном имуществе, содержащихся в территориальной государственной базе данных федерального имущества от 03.12.2007, теплоход «Восход-52», реестровый номер В240999902311, является собственностью Российской Федерации на основании Распоряжения Территориального управления Минимущества России по Красноярскому краю от 14.12.2004 № 07-1952р.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 февраля 2008 года по делу № А33-13554/2007 установлено, что на момент передачи теплохода «Восход-52» находился в технически неисправном состоянии, и был предоставлен в аренду непригодным для эксплуатации. Также судом установлено, что по состоянию на 11.01.2007 года теплоход находился во владении ОАО «Енисейское речное пароходство», а не арендатора (ГПКК «Центр транспортной логистики»). Суд пришел к выводу, что в силу статей 328, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, арендатор (ГПКК «Центр транспортной логистики») освобождается от внесения арендных платежей.

Учитывая то, что ответчиком не было исполнено обязательство по передаче имущества, пригодного для использования по назначению, арендная плата за пользование теплоходом возросла в 4 раза по сравнению с первоначальной, теплоход фактически не был пригоден для эксплуатации, ГПКК «ЦТЛ» 31 марта 2006 года было направлено ответчику уведомление о расторжении договора аренды №942 от 07.10.2005 с 01 апреля 2006 года. Повторно письмо с требованием о расторжении договора было направлено в адрес ответчика 14 марта 2008 года. В очередной раз требование о расторжении договора путем подписания соглашения о расторжении договора с приложением соглашения было направлено ответчику 12 ноября 2008 года. Требование о возврате денежных средств было направлено ответчику 02 декабря 2008 года. Ни на одно из указанных обращений ответа не последовало. До настоящего времени договор аренды не прекращен, денежные средства, внесенные истцом в качестве предварительной оплаты, не возвращены.

Истец, ссылаясь на то, что ГП КК «Центр транспортной логистики» не принимало по акту приема-передачи от ОАО «Енисейское речное пароходство» теплоход «Восток-52» и не использовало его по прямому назначению ввиду его технической неисправности и отсутствия необходимой технической документации, а также ссылаясь на пункт 2 статьи  328, статьи 309, 395, 611, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью  65 КВВТ РФ, обратился в арбитражный суд  с иском  о досрочном расторжении договора аренды № 942 транспортного средства  без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от 07.10.2005, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю и государственным предприятием Красноярского края «Центр транспортной логистики», а также о взыскании  предварительной оплаты в размере 107068 рублей 15 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 812 рублей 98 копеек.

    Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

    В соответствии  со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет  договоры и сделки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями.

Спорные правоотношения сторон вытекают как  из обязательственных правоотношений по  договору аренды транспортных средств без экипажа, положения о котором регламентированы главой 34 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа (фрахт) арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 643 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Согласно статье 625 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные первым параграфом главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом,