Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.09.2009 по делу n А33-14885/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

парковки автотранспорта, объектов социального, коммунально-бытового назначения, линейных объектов в случаях, предусмотренных настоящей статьей. Основной вид разрешенного использования: размещение усадебных и блокированных жилых домов.

Вспомогательные виды разрешенного использования:

1) размещение объектов дошкольного, начального общего и среднего (полного) общего образования;

2) размещение домов для престарелых и инвалидов, детских домов, домов ребенка;

3) размещение объектов социального, коммунально-бытового назначения (ателье, парикмахерские, жилищно-эксплуатационные организации, мастерские по ремонту товаров личного и бытового потребления, иные объекты обслуживания, связанные с проживанием граждан и предназначенные для оказания бытовых услуг);

4) размещение аптек, магазинов;

5) размещение отделений и пунктов почтовой связи, пунктов телеграфной связи, переговорных пунктов;

6) размещение библиотек;

7) размещение поликлиник;

8) размещение открытых стоянок, открытых площадок для временной парковки автотранспорта;

9) размещение линейных объектов, связанных с объектами, расположенными в зоне жилой усадебной застройки, а также в смежных территориальных зонах, либо с обслуживанием таких объектов;

10) размещение спортивных площадок;

11) размещение объектов благоустройства;

12) размещение на приквартирных участках хозяйственных построек, строений и сооружений вспомогательного использования (за исключением хозяйственных построек, строений и сооружений вспомогательного использования, примыкающих к расположенным со стороны улиц границам земельных участков), отдельно стоящих гаражей, а также гаражей, встроенных в жилые дома, устройство открытых бассейнов;

13) размещение на приквартирных участках сплошных ограждений вдоль улиц, сквозных ограждений между участками. При этом вид ограждения (строительный материал, цвет, строительная конструкция ограждения) и его высота должны быть единообразными, как минимум, на протяжении одного квартала с обеих сторон улицы.

Условно разрешенные виды использования:

1) размещение оздоровительных и социально-реабилитационных центров;

2) размещение объектов общественного питания;

3) размещение культовых объектов.

Таким образом, размещение автомобильной мойки в качестве разрешенного ( либо условно разрешенного) вида использования зоны жилой усадебной застройки (Ж1) не предусмотрено.

Правила землепользования (в редакции Решения Красноярского городского Совета депутатов от 28.11.2008 № 4-55) также не предусматривают размещение автомобильной мойки в качестве разрешенного вида использования зоны жилой усадебной застройки (Ж1).

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Правил землепользования данные Правила применяются к отношениям, возникшим после вступления их в силу. К отношениям, возникшим до вступления в силу настоящих Правил, Правила применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления их в силу, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Согласно части 2 указанной статьи  разрешение на строительство, выданное физическому или юридическому лицам до вступления в силу настоящих Правил, признается действительным.

В силу части 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации право требовать принятия решения о предоставлении земельного участка возникло у предпринимателя по истечении двухнедельного срока после подачи заявления от 21.07.2008, то есть в период действия указанных Правил землепользования. Следовательно, к спорным отношениям между предпринимателем и администрацией подлежат применению указанные Правила землепользования, а соответствующие доводы предпринимателя являются необоснованными.

При этом, из материалов дела следует, что разрешения на строительство  у предпринимателя отсутствует.

Поскольку размещение спорного земельного участка в зоне жилой усадебной застройки (Ж1) подтверждается материалами дела, размещение автомойки в данной зоне не предусмотрено Правилами землепользования, то  оспариваемое действие администрации, выразившееся в отказе в предоставлении предпринимателю земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Шахтеров, 18, является законным.

Довод предпринимателя о том, что в соответствии с п. 8 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего приятия решения о предоставлении земельного участка для строительства, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является  деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, могут приниматься муниципальные правовые акты на основании и во исполнение положений, установленных соответствующими федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации. Из содержания изложенных норм права следует, что правовые акты органов местного самоуправления должны соответствовать закону.

Из пунктов 2.21-2.28 Положения о порядке подготовки и согласования индивидуальных правовых актов администрации города о предоставлении земельных участков для строительства, о разрешении реконструкции и о порядке разрешения строительства на территории г. Красноярска, утвержденного Постановлением администрации г. Красноярска от 08.08.2005 № 436 (действовавшего в спорный период) следует, что заинтересованное лицо на этапе после получения распоряжения о предварительном согласовании места размещения объекта выполняет определенные требования: подготовка, утверждение градостроительного плана, проектной документации и др., невыполнение которых является основанием отказа в предоставлении земельного участка.

Из  вышеизложенного следует, что у администрации отсутствует безусловная обязанность принять решение о предоставлении земельного участка для строительства при наличии решения о предварительном согласовании места размещения объекта в силу ч. 8 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации. С учетом положений ст. 51 Правил землепользования, принципов земельного и градостроительного законодательства и требований к муниципальным правовым актам, решение администрации не может быть принято в противоречие с установленными нормами права, а именно  с положениями  Правил землепользования.

С учетом изложенного, доводы предпринимателя о том, что истцом осуществлены все мероприятия и согласования, предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации; согласно санитарно-эпидемиологическому заключению рабочий проект здания автомойки соответствует СанПинам, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку вывода о правомерности оспариваемого действия администрации не изменяют.

В суде первой инстанции предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи заявления (л.д. 107). Пропуск трехмесячного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании действий незаконными, а, рассмотрев настоящий спор по существу, суд первой инстанции фактически восстановил срок на обжалование. Указанные в заявлении причины пропуска срока являются уважительными и подтверждаются приложенными к ходатайству документами, что администрацией в суде апелляционной инстанции не оспаривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы предпринимателя по оплате государственной пошлины в сумме 50 руб. согласно квитанции от 22.07.2009 за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на предпринимателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 апреля 2009 года по делу  № А33-14885/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Н.М. Демидова

Л.А. Дунаева