Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.09.2009 по делу n А33-12014/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в совершенном правонарушении правильными в силу следующего.

         Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.12.2008 по делу №А33-10870/2008 арбитражный суд обязал руководителя должника Нижегородова А.В. в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему Ноздрину И.Б.

Приказом от 25.12.2008  №1 конкурсный управляющий обязал директора Нижегородова А.В. в срок до 10.01.2009 передать, в том числе, учредительные документы,  распоряжения и приказы Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Из акта приема-передачи документов  ОАО «Красноярсквзрывпром» от 26.12.2008 усматривается, что документы, составляющие систему ведения реестра, распоряжения Росимущества Российской Федерации (владелец 100% акций, необращающихся на рынке) документы общих собраний акционеров и заседаний совета директоров, директором Нижегородовым А.В. не были переданы конкурсному управляющему Ноздрину И.Б.

В  связи с непредставлением в срок до 10.01.2009 бухгалтерской и иной документации должника  письмом от 10.01.2009 №2 конкурсный управляющий обратился к Нижегородову А.В. с просьбой в течение 10 дней передать конкурсному управляющему, в том числе, учредительные документы, распоряжения и приказы Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего Ноздрина И.Б.,  указанные документы не переданы до настоящего времени.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у общества отсутствовала реальная возможность для соблюдения порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, за нарушение которого оно привлечено к административной ответственности. Обществом представлены достаточные доказательства принятия им необходимых мер, направленных на соблюдение данного порядка.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях виновность лица в совершении административного правонарушения относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Следовательно, обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о наличии вины общества в совершенном правонарушении, лежит на административном органе.

Довод об отсутствии  доказательств уклонения бывшего директора от передачи конкурсному управляющему необходимых документов, является необоснованным, поскольку с учетом распределения бремени доказывания в качестве доказательств наличия вины общества административный орган должен был представить доказательства о том, что бывший директор  общества передал необходимые документы либо совершил иные действия, свидетельствующие об отсутствии факта уклонения от передачи документов.

Отсутствие доказательств обращения конкурсного управляющего  в уполномоченные органы в целях применения к Нижегородову А.В. мер административной или уголовной ответственности в данной конкретной ситуации не имеет правового значения, поскольку такое обращение не влечет безусловной передачи директором необходимых документов.

Кроме того, у конкурсного управляющего отсутствует установленная законом обязанность по обращению в уполномоченные органы за применением мер ответственности к бывшим органам управления должника в случае непередачи ими необходимых документов.

Ссылка административного органа на то, что представление списка аффилированных лиц за 4 квартал 2008 года с нарушением срока свидетельствует о наличии у общества информации об аффилированных лицах, не принимается судом апелляционной инстанции.

Как следует из оспариваемого постановления, представленный обществом 10.03.2009 список аффилированных лиц не соответствует приложению №26 к Положению о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, не содержит сведений об изменениях, произошедших в списке аффилированных лиц за отчетный период, неверно указаны основания, в силу которых лицо признается аффилированным.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у общества отсутствовала реальная возможность представить соответствующий действительности список, поскольку у общества отсутствовали необходимые документы, и как следствие, достоверная информация об аффилированных лицах.

При изложенных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 июля 2009 года по делу №А33-12014/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Л.А. Дунаева