Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.09.2009 по делу n А33-12014/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 сентября 2009 года

Дело №

А33-12014/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.

судей: Борисова Г.Н., Дунаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии представителей:

заявителя  –  Кондратенко А.А. по доверенности от 16.07.2009,

административного органа – Багаевой О.В. по доверенности от 11.01.2009 №12,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  «29» июля 2009 года по делу  № А33-12014/2009, принятое судьей Ивановой Е.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярсквзрывпром» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 25.03.2009 №19-09-008/пн.   Решением Арбитражного суда Красноярского края от «29» июля 2009 года по делу  № А33-12014/2009 заявление  удовлетворено.  

Не согласившись с данным судебным актом, административный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе административный орган указал, что вывод суда первой инстанции об отсутствии вины общества в совершенном правонарушении необоснован, поскольку конкурсным управляющим не представлены в материалы дела доказательства уклонения бывшего директора от передачи необходимых документов и доказательства принятия конкурсным управляющим каких-либо мер для получения документов.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с  17 часов 20 минут 16.09.2009 до 16 часов 30 минут  21.09.2009.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Открытое акционерное общество «Красноярсквзрывпром» зарегистрировано в качестве юридического лица, в Единый государственный  реестр юридических лиц  внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1052461052621.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.12.2008 по делу №А33-10870/2008 общество признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство до 24.12.2009. Конкурсным управляющим утвержден Ноздрин И.Б.

Заместителем прокурора Кировского района г. Красноярска 10.03.2009 в отношении общества вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому общество не представило в регистрирующий орган в установленный срок (до 16.02.2009) список аффилированных лиц за 4 квартал 2008 года, чем нарушило порядок раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

Постановлением о назначении административного наказания от 25.03.2009 №19-09-008/пн общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 30 000,0 рублей.

        Общество с данным постановлением не согласно, считает его не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы общества, в связи с чем, обратилось в арбитражный суд с заявле­нием о признании незаконным и отмене постановления.

        Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

         Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц прокуратуры на вынесение постановления о возбуждении производства об административном правонарушении и административного органа на принятие оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 24.6. Кодекса Российской Федерации об административных правона­рушениях Генеральный Прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

В соответствии со статьей 25.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление о возбуждении производства об административном пра­вонарушении от 10.03.2009 вынесено уполномоченным лицом.

 Постановление о назначении административного наказания 25.03.2009 №19-09-008/пн вынесено руководителем Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе Городиловым В.М., действовавшим на основании подпункта 2 части 2 статьи 23.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.   

  Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

  Процедура привлечения к административной ответственности, установленная Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом соблюдена, нарушений не установлено. 

          В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством, в виде наложения административного штрафа.

В соответствии со статьей 92 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» акционерное общество обязано раскрывать информацию в объеме и порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно части 4 статьи 93 указанного закона общество обязано вести учет его аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Данная обязанность установлена для всех акционерных обществ без исключения независимо от объемов их деятельности, конкурентоспособности и влияния на товарных рынках.

На основании данной нормы, а также статьи 30 и пунктов 4, 12, 13 статьи 42 Федерального закона от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №317, Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг приказом от 10.10.2006 №06-117/пз-н утвердила Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг.

Согласно пункту 8.5.3 указанного Положения акционерное общество обязано представлять в регистрирующий орган список его аффилированных лиц, составленный на дату окончания отчетного квартала, не позднее 45 дней с даты окончания отчетного периода.

В силу пунктов 8.1.1 и 8.1.2 Положения все открытые акционерные общества, а также закрытые акционерные общества, осуществившие публичное размещение облигаций или иных ценных бумаг, обязаны раскрывать сведения об аффилированных лицах акционерного общества. При этом обязанность по раскрытию указанной информации, возникает для открытых акционерных обществ - с даты государственной регистрации открытого акционерного общества.

Из смысла указанного раздела Положения следует, что для открытых акционерных обществ указанная обязанность прекращается с даты внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица.

Как следует из материалов дела, общество не представило в регистрирующий орган в установленный срок (до 16.02.2009) список аффилированных лиц за 4 квартал 2008 года.

Указанный список общество представило в регистрирующий орган 10.03.2009. Представленный по истечении установленного срока список не содержит сведений об изменениях, произошедших в списке аффилированных лиц за отчетный период, неверно указаны основания, в силу которых лицо признается аффилированным.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что в данной конкретной ситуации непредставление списка аффилированных лиц в регистрирующий орган в установленный срок и по установленной форме не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  в силу следующего.

Как следует из материалов дела,  решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.12.2008 по делу №А33-10870/2008 общество признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство до 24.12.2009.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции от 30.12.2008)  конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 126 указанного закона  с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Полномочия конкурсного управляющего определены в статье 129 указанного закона, согласно пункту 1 которой с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Из правового смысла приведенных статей Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» во взаимосвязи с положениями статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что юридические лица приобретают гражданские права и принимают на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами, следует, что в период конкурсного производства единственным органом управления юридического лица является конкурсный управляющий, полномочия которого ограничены целями конкурсного производства.

В силу прямого указания закона конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Обязанность конкурсного управляющего по представлению  в регистрирующий орган списка аффилированных лиц указанным законом не пердусмотрена.

Учитывая, что полномочия конкурсного управляющего ограничены, а иные исполнительные органы управления у  общества отсутствуют,  суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у общества, в отношении которого введена процедура конкурсного производства, отсутствует обязанность по представлению в регистрирующий орган списка аффилированных лиц.

Доводы апелляционной жалобы о том, что  конкурсным управляющим не представлены в материалы дела доказательства уклонения бывшего директора от передачи необходимых документов, доказательства обращения в уполномоченные органы в целях применения к Нижегородову А.В. мер административной или уголовной ответственности, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены по следующим основаниям.

Удовлетворяя требование общества о признании оспариваемого постановления незаконным, суд первой инстанции исходил из отсутствия вины общества в непредставлении регистрирующему органу списка аффилированных лиц за 4 квартал 2008 года, поскольку у конкурсного управляющего отсутствовали документы, составляющие систему ведения реестра, документы общих собраний акционеров и заседаний совета директоров, на основании которых должен быть составлен список аффилированных лиц.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции об отсутствии вины общества