Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.09.2009 по делу n А74-969/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

пояснениям истца кварталы в лесном участке передавались ответчику не целиком, а частями.

В соответствии со статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 настоящего Кодекса, т.е. в результате проведения лесоустройства, проектирования лесных участков и их государственного кадастрового учёта.

Местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади (статья 69 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 78 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов РФ от 06.02.2008 № 31, территория каждого лесного квартала разделяется на первичные лесохозяйственные учетные единицы - лесотаксационные выделы.

Лесотаксационный выдел представляет собой ограниченный лесной участок, относительно однородный по почвенно-грунтовым условиям, по качественным и количественным показателям произрастающей на нем растительности, изменчивость которых не превышает нормативных допусков и обусловливает проведение на всей его площади одних и тех же мероприятий по использованию, охране, защите, воспроизводству лесов.

Таким образом, каждый лесной квартал состоит из нескольких лесотаксационных выделов.

Из соглашения  от 09.06.2006 об изменениях к договору аренды участка лесного фонда от 02.09.2004 № 4 с таксационной характеристикой участка лесного фонда, а также договора аренды лесного участка от 14.04.2008 № 28 следует, что истцу в аренду были переданы лесные участки с номерами учетной записи 5-2008-04 и 6-2008-4, в которые, в том числе включены отдельные выделы в кварталах 143, 145, 146, 159, 160, 161, 162, 167, 168, 180, 181, 182, 183, 191, 203 Онинского участкового лесничества Абазинского лесничества. В состав лесного участка с номером учетной записи  173-2008-12, выставленного на аукцион, включены частично кварталы 143, 145, 146, 159, 160, 161, 162, 167, 168, 180, 181, 182, 183, 191, 203 Онинского участкового лесничества Абазинского лесничества. Доказательства того, что лесные выделы и части в указанных кварталах, находящиеся в аренде у истца и  выставленные на аукцион, совпадают, в материалах дела отсутствуют. К тому же номера  государственного учета в лесном реестре находящихся в аренде у истца лесных участков отличаются от номера государственного учета в лесном реестре лесного участка, выставленного на аукцион.

Таким образом, из представленных истцом договоров аренды лесных участков от 02.09.2004 № 4 (с учетом соглашения от 09.06.2006 и таксационной характеристики), от 14.04.2008 № 28 и имеющегося в материалах дела извещения о проведении аукциона, а также заключенного по результатам аукциона  с индивидуальным предпринимателем  Кулаженковым С.М. договора аренды лесного участка от 10.03.2009 № 167 не представляется возможным установить, что на аукцион было выставлено право аренды лесных участков, находящихся в аренде у истца.

Кроме того, согласно пункту 22 постановления Правительства РФ от 28.05.2007 № 324 «О договоре аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности» в случае неисполнения арендодателем обязанности по предупреждению арендатора о правах третьих лиц  на предоставляемый в аренду лесной участок арендатор вправе требовать уменьшения арендной платы либо расторжения договора и возмещения убытков.

Из правового анализа указанной нормы следует, что неизвещение организатором аукциона о наличии обременений лесного участка не может быть признано существенным нарушением при проведении торгов и влечет иные правовые последствия.

Доводы истца о том, что ответчиком не представлены документы, позволяющие в натуре выделить кварталы, переданные индивидуальному предпринимателю Кулаженкову С.М., схематичное разграничение кварталов, переданных третьему лицу, отклоняются судом в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 68 Лесного кодекса Российской Федерации  местоположение границ лесных участков может быть закреплено на местности с помощью лесоустроительных, лесохозйственных знаков и (или) указано на картах лесов.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что законом не предусмотрено обязательное требование обозначения границ участка на местности в виде специальных знаков, является обоснованным.

Договор от 10.03.2009 № 167, заключенный между Госкомлесом по РХ и индивидуальным предпринимателем Кулаженковым С.М., содержит описание места расположения арендуемого лесного участка и его план-схему.

Доводы заявителя апелляционной жалобы на то, что включенная в состав конкурсной документации  схема лесного участка  в масштабе 1:450 000, на которой обозначены границы лесного участка выставляемого на аукцион участка лесного фонда, приведена в формате, противоречащем требованиям, предъявляемым к схеме постановлением Правительства РФ от 28.05.2007 № 324 «О договоре аренды лесного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности», признаются судом обоснованными.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Суд апелляционной инстанции полагает, что составление схемы лесного участка в ином масштабе, чем предусмотрено постановлением Правительства РФ от 28.05.2007 № 324, является незначительным нарушением и не оказало влияния на результат торгов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от  «15» июня 2009  года по делу № А74-969/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

А.Н. Бабенко

Л.Е. Споткай