Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.09.2009 по делу n А74-969/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 сентября 2009 года

Дело №

А74-969/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «11» августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «07» сентября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Родник» - Саночкиной Т.В., представителя по доверенности от 01.07.2009,

от государственного комитета по лесу Республики Хакасия – Гринюк А.Г., представителя по доверенности от 10.12.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Родник»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «15» июня 2009 года по делу № А74-969/2009, принятое судьей Кобыляцкой Н.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Родник» (далее – ООО «Родник») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к Государственному комитету по лесу Республики Хакасия (далее – Госкомлес по РХ) о признании недействительными торгов по продаже права на заключение договора аренды лесного участка Онинского участкового лесничества Абазинского лесничества, общей площадью 170 550 га согласно аукционной единицы №27.

Определением от 13 марта 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен победитель аукциона индивидуальный предприниматель Кулаженков Сергей Митрофанович.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 июня 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО «Родник» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- на момент размещения информации о проведении аукциона (12.01.2009) истец владел на правах аренды частью кварталов в лесном участке, выставленном на аукцион;

- в нарушение требований пункта 9 постановления  Правительства РФ от 28.05.2007 № 324 «О договоре аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности» ответчик указал на отсутствие ограничений на использование и обременений на выставляемые участки;

- включенная в состав конкурсной документации  схема лесного участка  в масштабе 1: 450 000, на которой обозначены границы лесного участка выставляемого на аукцион участка лесного фонда, приведена в формате, противоречащем требованиям, предъявляемым к схеме постановлением Правительства РФ от 28.05.2007 № 324;

- ответчиком не представлены документы, позволяющие в натуре выделить кварталы, переданные индивидуальному предпринимателю Кулаженкову С.М., схематичное разграничение кварталов, переданных третьему лицу;

- в силу статьи 69 Лесного кодекса Российской Федерации закрепление границ участков на местности является одним из этапов определения границ лесных участков и проводится  с помощью лесоустроительных, лесохозяйственных знаков и посредством указания границ на картах лесов;

- вывод суда первой инстанции об отсутствии необходимости проведения мероприятий по выделению границ участка, подлежащих  передаче по результатам торгов победителю, является ошибочным;

- поскольку ответчик располагает только одной базой данных всех участков лесного фонда, вероятность обозначения участков и кварталов в рамках одного лесничества и не совпадения номеров отсутствует.

Госкомлес по РХ представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало следующее:

- постановление  Правительства РФ от 28.05.2007 № 324 «О договоре аренды участка лесного фонда» не устанавливает требования к масштабу схемы лесного участка, прилагающейся к соответствующему договору аренды, а определяет, какие фрагменты картографических материалов лесоустройства могут использоваться для ее вычерчивания;

-  в силу статьи 69 Лесного кодекса Российской Федерации основным идентифицирующим признаком лесного участка, позволяющим отграничить его от иных существующих лесных участков, является номер учетной записи;

- на аукцион был выставлен лесной участок с иным номером учетной записи, чем находящийся в аренде у истца, следовательно, доводы ответчика о том, что данный участок обременен какими-либо правами истца, является несостоятельным;

- частичное совпадение номеров кварталов (выделов), на которых расположены лесные участки, арендуемые ООО «Родник» и индивидуальным предпринимателем Кулаженковым С.М. не является доказательством полного или частичного совпадения лесных участков;

- вывод суда первой инстанции о том, что законом не предусмотрено обязательное требование обозначения границ участка на местности в виде специальных знаков, является обоснованным, поскольку в соответствии со статьей 68 Лесного кодекса Российской Федерации местоположение границ лесных участков может быть закреплено на местности с помощью лесоустроительных, лесохозяйственных знаков и (или) указано на картах лесов;

- документация об аукционе и договор содержат номер учетной записи и картографическое закрепление на территории Абазинского лесничества лесного участка № 173-2008-12, предоставленного в аренду индивидуальному предпринимателю Кулаженкову С.М., следовательно, ответчиком в полном объеме выполнено требование закона о закреплении границ этого участка на местности и о включении в договор аренды лесного участка в качестве обязательного условия сведений о лесном участке;

- истцом не представлены доказательства того, что картографическое обозначение на местности границ лесного участка, переданного в аренду индивидуальному предпринимателю Кулаженкову  по результатам  аукциона, привело к нарушению прав и законных интересов ООО «Родник».

Третье лицо, индивидуальный предприниматель Кулаженков С.М., надлежащим образом извещеный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направил, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.  Представитель Госкомлеса по РХ пояснил, что кварталы в лесном участке передавались не целиком, а частями, о чем имеется соответствующее указание в договорах аренды лесного участка. Представитель ответчика также пояснил, что выдел является меньшей единицей измерения, чем часть.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

27.12.2008 в газете «Хакасия» от 27.12.2008 №248 Госкомлес по РХ  размещено извещение о проведении открытого аукциона на право на заключение договора аренды лесного участка общей площадью 170 550 га лесного фонда Онинского  участкового  лесничества Абазинского лесничества для ведения охотничьего хозяйства (т.2, л.д. 56).

Как пояснил истец, данное сообщение размещено также на сайте органов государственной власти Республики Хакасия www.rhlider.ru 12 января 2009 года.

Согласно данному извещению на аукцион выставлено право аренды лесного участка, расположенного в следующих кварталах Онинского участкового лесничества Абазинского лесничества: 108-116, 124-134, 139-142, частично 143, 144, частично 145, частично 146, 150, 151, 154, 155-158, частично 159, частично 160,  частично 161, частично 162, 163, 165, 166, частично 167, частично 168, 169-171, 177-179, частично 180, частично 181, частично 182, частично 183, 184-190, частично 191,частично 192, 193-202, частично 203, 204-206, номер учётной записи 173-2008-12.

Данное извещение содержит информацию о том, что обременений в отношении лесного участка не имеется.

Приложенная к карточке аукционной единицы схема лесного участка обозначает границы выставляемого на аукцион участка лесного фонда (т.2, л.д. 5-6).

Согласно протоколу приема заявок на участие в аукционе от 20.02.2009 № 1 ООО «Родник» и индивидуальный предприниматель Кулаженков С.М. являлись участниками объявленного аукциона.

27.02.2009 Госкомлесом по РХ подведены итоги аукциона, что подтверждается протоколом заседания комиссии по проведению аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, или права на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений при Государственном комитете по лесу Республики Хакасия №1 от 27 февраля 2009 года (т.2, л.д. 15-35).

Согласно протоколу аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка № 21 от 27 февраля 2009 года победителем аукциона, проходившего 27 февраля 2009 года, признан Кулаженков Сергей Митрофанович, который выиграл право на заключение договора аренды лесного участка (аукционная единица №27), расположенного в кварталах 108-116, 124-134, 139-142, 144, 150, 151, 154, 155-158, 163, 165, 166, 169-171, 177-179, 184-190, 193-202, 204-206, частично в кварталах 143, 145, 146, 159, 160, 161, 162, 167, 168, 180, 181, 182, 183, 191, 203 Онинского участкового лесничества Абазинского лесничества общей площадью 170 550 га с разрешенным использованием: «использование лесов для ведения охотничьего хозяйства» (т.2, л.д. 14).

Результаты аукциона размещены ответчиком в газете «Хакасия» от 12.03.2009 №43 (т.2, л.д. 57).

По результатам аукциона 10.03.2009 между Госкомлесом по РХ и Кулаженковым С.М. подписан договор №167 аренды лесного участка. Согласно пункту 2 указанного договора объектом аренды является лесной участок площадью 170 550 га, расположенный по адресу: Республика Хакасия, муниципальное образование Таштыпский район, кварталы 108-116, 124-134, 139-142, ч. 143, 144, ч. 145, ч. 146, 150, 151, 154, 155-158, ч. 159, ч.160,ч. 161, ч. 162, 163, 165, 166, ч. 167, ч. 168, 169-171, 177-179, ч. 180, ч. 181, ч. 182, ч. 183, 184-190, ч. 191, ч. 192, 193-202, ч. 203, 204-206  Онинского участкового лесничества Абазинского лесничества, номер учетной записи  (номер государственного учета в лесном реестре) 173-2008-12 (т.2, л.д. 108-119).

Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия 12.05.2009.

Ссылаясь на то, что ответчиком на аукцион было выставлено право аренды в отношении лесного участка в тех же лесных кварталах и выделах, что и находящиеся в аренде у ООО «Родник» лесные участки, без упоминания об обременении указанных кварталов правами аренды ООО  «Родник», истец обратился в суд с настоящим иском.  Истцом в материалы дела представлены следующие договоры аренды лесного участка:

- от 02.09.2004 № 4 с соглашением  от 09.06.2006 об изменениях к нему и таксационной характеристикой участка лесного фонда, согласно которым объектом аренды стороны согласовали участок лесного фонда площадью 62,6га кварталы 143 (выдел  21), 145 (выделы 12, 13, 15, 16, 21), 146 (выделы 14, 15, 18, 19, 27), 160 (выделы 2-5, 7, 16, 21), 161 (выделы 2-5), 162 (выделы 1, 2), 167 (выделы 1, 8), 168 (выделы 3,6,7,17), 180 (выделы 24, 25, 51, 61), 181 (выделы 12, 37, 44, 46, 47, 49, 50, 52), 182 (выдел 31),  183 (выделы 9-12), 191 (выделы 25, 54), 192 (выделы 1, 7, 9, 17), 203 (выдел 2) Онинского участкового лесничества Абазинского лесничества со сроком аренды 02.09.2053. Указанное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы 12.03.2008 (т.2, л.д. 77-92).

- от 14.04.2008 № 28, объектом аренды которого является лесной участок площадью 8 га, расположенный по адресу: Республика Хакасия, муниципальное образование Таштыпский район,  кварталы 143 (выдел 21), 145 (выделы 11,12), 159 (выдел 3), 160 (выдел 3) Онинского участкового лесничества Абазинского лесничества, номер учетной записи (номер государственного учёта в лесном реестре) 6-2008-04 со сроком аренды до 25.04.2052; договор зарегистрирован  Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия 18.08.2008 (т.1, л.д. 32-47).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Из правового анализа указанной нормы следует, что признание торгов недействительными возможно только в случае грубого нарушения правил проведения конкурса или аукциона, которые могли привести к неправильному определению победителя.

Таким образом, в предмет доказывания по искам о признании торгов недействительными входят следующие обстоятельства:

- грубое нарушение порядка проведения торгов, которое оказало влияние на результат торгов;

- наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

В качестве нарушения порядка проведения аукциона истец указывает на то, что в извещении  о проведении аукциона не содержалась информация об обременении выставляемого на аукцион  лесного участка  правами аренды истца.

В пункте 4 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации установлен перечень сведений, которые должны содержаться в извещении о проведении аукциона по продаже права аренды участка лесного фонда. Согласно данной норме в извещении должны быть указаны сведения о предмете аукциона, в том числе о местоположении лесных участков или лесных насаждений, о площади и границах лесных участков, об объеме подлежащих заготовке лесных ресурсов, об обременениях лесных участков, об ограничении использования лесов, о кадастровых номерах лесных участков, о видах и об установленных лесохозяйственным регламентом параметрах использования лесов.

В извещении о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды лесного участка общей площадью 170 550 га лесного фонда Онинского  участкового  лесничества Абазинского лесничества для ведения охотничьего хозяйства не указано о наличии обременений данного участка.

В подтверждение факта наличия обременений истцом в материалы дела представлены договоры аренды участка лесного фонда  от 02.09.2004 № 4 с соглашением от 09.06.2006 к нему, а также договор аренды лесного участка от 14.04.2008 № 28.

Согласно