Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 по делу n А33-1298/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

сверки расчётов в установленный пунктом 2.2 договора субподряда срок, обязанность по оплате работ возникла у ответчика 8 декабря 2007 года – через 30 дней с момента получения  документов. Следовательно, истец вправе  требовать взыскания с ответчика неустойки с 9 декабря 2007 года.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку ответчика о возникновении у него обязательства по оплате работ лишь в виде принятия Третьим арбитражным апелляционным судом от 10 октября 2008 года по делу № А33-14260/2007-03АП-2463/2008. Решение суда является лишь констатацией факта наличия у должника обязательства по уплате задолженности, но не основанием для её возникновения.

Платежным поручением от 31 декабря 2008 года № 105 межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю перечислил обществу с ограниченной ответственностью «Кодинскстрой» 5 996 893 рубля 97 копеек, взысканных с закрытого акционерного общества «Красноярское монтажное управление «Гидромонтаж». По смыслу статьи 316 Кодекса, денежное обязательство считается исполненным в момент поступления денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора.

Таким образом, в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец праве был требовать с ответчика  взыскания неустойки за период до 15 декабря 2008 года.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признает его правомерным и обоснованным. При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 599 589 рублей неустойки.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации . истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска. При этом, под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, а под основанием иска обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.

Истец при обращении в арбитражный суд первоначально просил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, затем изменил предмет иска и просил о взыскании с ответчика неустойки. Основанием обоих из заявленных требований являлось неисполнение ответчиком денежного обязательства, возникшего у него в силу договора субподряда от 26 июля 2006 года № 13. Следовательно, суд первой инстанции правомерно принял заявленное истцом изменение предмета исковых требований, поскольку одновременное изменение предмета и основания иска отсутствовало. Ссылка ответчика на то обстоятельство, что основанием требования истца о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являлось само Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2008 года по делу № А33-14260/2007-03АП-2463/2008 необоснованна, поскольку несмотря на отсутствие в исковом заявлении ссылки на договор субподряда истец просил о взыскании с ответчика процентов за период с 1 октября 2006 года (л.д. 9).

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «01» июня 2009 года по делу № А33-1298/2009 оставить  без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

И.А. Хасанова

П.В. Шошин