Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 по делу n А33-9630/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 1, 2, 3, 8, 17).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Как следует из материалов дела, постановлениями о возбуждении исполнительного производства от 24.11.2008 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов - исполнителей по Октябрьскому и Железнодорожным районам г. Красноярска Сурковой С.А. 24.11.2008 на основании исполнительных листов от 11.09.2008 № 248520 и от 17.11.2008 № 259847 по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Сибирская торговая компания» от 20.11.2008 возбуждены исполнительные производства № 13641/06/2008 и № 13666/06/2008, которые постановлением судебного пристава-исполнителя об объединении исполнительных производств от 24.11.2008 объединены в сводное исполнительное производство № 13641.

При этом доказательства направления судебным приставом-исполнителем копий постановлений о возбуждении исполнительного производства от 24.11.2008, а также постановления об объединении исполнительных производств от 24.11.2008 взыскателю и должнику в материалах дела отсутствуют, об их наличии не заявлено.

Согласно части 1 судебного пристава-исполнителя содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведен открытый перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, в том числе:

- запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

- обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Часть 2 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно частям 1, 2 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. В соответствии с частями 8, 9 указанной статьи, если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава. У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения:

1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;

2) о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;

3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Таким образом, с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан принять своевременные и достаточные меры для исполнения исполнительного документа, которые обеспечили или могли обеспечить при наличии имущества у должника исполнение исполнительного документа в установленный законом срок.

Судебным приставом-исполнителем в материалы дела представлены следующие доказательства:

- запросы от 09.12.2008 в Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю о предоставлении информации о наличии зарегистрированных за должником прав на объекты недвижимого имущества и в Инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Железнодорожному району г. Красноярска по исполнительному производству № 64012/06/2008 (л.д. 34-35);

- сообщения Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.01.2009 № 01/006/2009-154, от 29.01.2009 № 01/019/2009-152, об отсутствии в Едином государственном реестре прав зарегистрированных прав за должником           (л.д. 36).

При этом относимость документов по исполнительному производству № 64012/06/2008 к обстоятельствам настоящего дела отсутствует.

Кроме того, в качестве доказательств, подтверждающих совершение исполнительных действий по исполнению сводного исполнительного производства № 13641 судебный пристав-исполнитель представил в материалы дела:

- запрос о предоставлении информации от 23.01.2009 (в последний день двухмесячного срока), адресованный МРЭО ОГИБДД УВД Красноярского края о наличии у должника автотранспортных средств;

- запрос о предоставлении информации от 23.01.2009, адресованный государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники «Гостехнадзор», о наличии зарегистрированных за должником самоходных машин.

При этом доказательства направления адресатам указанных документов в материалах дела отсутствуют, ответы на указанные запросы судебным приставом-исполнителем не представлены. Кроме того, форма запросов не соответствует требованиям части 8 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (отсутствует указание на письменное разрешение старшего судебного пристава).

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в рамках сводного исполнительного производства № 13641 исполнительные действия в установленный законодательством срок по исполнению исполнительных листов № 248520 от 11.09.2008 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ВСК «Технополис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская торговая компания»             7293,85 рублей судебных расходов и № 259847 от 17.11.2008 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ВСК «Технополис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская торговая компания» 55 846,04 рублей не осуществлялись, предусмотренные законом меры по отысканию имущества должника не принимались. Следовательно, в нарушение статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель не принял мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Доказательств наличия объективных причин невозможности исполнения требований исполнительных документов в течение установленного законодательством срока, принятия судебным приставом-исполнителем всех возможных мер к установлению местонахождения должника и его имущества в материалы дела не представлено.

Поскольку взыскатель в результате бездействия судебного пристава-исполнителя лишен возможности в установленный законодательством срок получить присужденные ему денежные средства, это свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствует Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и нарушает права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «Сибирская торговая компания».

Довод о том, что установленный законодательством двухмесячный срок не является пресекательным, соответствует нормам законодательства. Действительно, истечение двухмесячного срока не влечет окончания или прекращения исполнительного производства. Однако, это не означает, что бездействие судебного пристава-исполнителя в течение указанного срока является правомерным.

Представленные в материалы дела доказательства последующих исполнительских действий судебного пристава-исполнителя Вяткиной Л.Г. (в том числе ответы Управления ГИБДД ГУВД по Красноярскому краю от 26.02.2009, от 19.03.2009, от 28.05.2009 (переданные в электронном виде) на запросы судебного пристава-исполнителя Вяткиной Л. Г. о наличии по данным компьютерной базы МРЭО ГИБДД УВД по г. Красноярску по состоянию на 10.02.2009, на 07.03.2009, на 18.05.2009 у общества с ограниченной ответственностью «ВСК «Технополис» двух единиц зарегистрированных транспортных средств (л.д. 41, 42, 50); ответы Гостехнадзора от 24.02.2009, от 30.03.2009 и от 20.05.2008 (переданные в электронном виде) на запросы судебного пристава-исполнителя Вяткиной Л. Г. об отсутствии по данным компьютерной базы по состоянию на 12.02.2009, на 19.03.2009, на 18.05.2009 у общества с ограниченной ответственностью «ВСК «Технополис» зарегистрированных транспортных средств (л.д. 43, 44, 49); ответ Управления ФССП России по Красноярскому краю от 19.03.2009 о местонахождения общества с ограниченной ответственностью «ВСК «Технополис»; ответ Управления ФССП России по Красноярскому краю от 17.02.2009 о наличии по данным компьютерной базы Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 11.02.2009 у общества с ограниченной ответственностью «ВСК «Технополис» двух открытых банковских счетов (л.д. 64); постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району Вяткиной Л.Г. от 15.05.2009 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в Красноярском городском ОСБ № 161 (л.д. 47); постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району Вяткиной Л.Г. от 18.05.2009 о наложении ареста на принадлежащие должнику  обществу с ограниченной ответственностью «ВСК «Технополис» автотранспортные средства (л.д. 48); запрос о предоставлении информации от 19.06.2009, адресованный Красноярскому городскому ОСБ № 161, обязывающий предоставить информацию о наличии у должника лицевых счетов и денежных средств на них (л.д. 52); письмо Филиала Акционерного коммерческого банка Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) - Красноярского городского отделения № 161 от 22.06.2008 № 19 (л.д. 55) о наличии у должника трех банковских счетов, отсутствии на них денежных средств и решений о приостановлении расходных операций по указанным счетам), а также доводы судебного пристава-исполнителя Вяткиной Л.Г., изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны относимыми к обстоятельствам дела и предмету спора. Бездействие судебного пристава-исполнителя Вяткиной Л.Г. в период с февраля по момент рассмотрения настоящего спора не оспаривается.

Представленные в материалы дела акты от 08.12.2008, от 19.06.2009 (л.д. 33-51) об отсутствии общества с ограниченной ответственностью ВСК «Технополис» по адресам:                       г. Красноярск, ул. Весны, 3 – 274, ул. 60 Лет Октября, 144, ул. Маерчака, 31 «А», офис 3-02, не содержат указаний на то, в рамках какого исполнительного производства совершены указанные действия, следовательно, также не могут быть признаны относимыми к обстоятельствам дела и предмету спора.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового