Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.09.2009 по делу n А33-10453/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Признавая незаконным и отменяя постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае от 28.05.2009 № 04-09/2636П, суд первой инстанции исходил из недоказанности административным органом состава вменяемого правонарушения.

Однако, указанный вывод суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела, что в силу пунктов 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основания для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

При вынесении нового судебного акта суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок – влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения в рассматриваемом случае образует факт нарушения установленных единых правил оформления паспортов сделок.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» Банк России устанавливает единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.

Согласно пункту 3.3 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям по контракту резидент по каждому контракту оформляет один ПС в одном банке ПС в порядке, указанном в приложении 4 к настоящей Инструкции.

В соответствии с пунктами 3.15, 3.15.1 указанной Инструкции в случае внесения в контракт изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом ПС, резидент представляет в банк ПС два экземпляра ПС, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт, либо изменений иной информации, указанной в оформленном ПС с документами, подтверждающими вносимые изменения и дополнения в контракт, не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций.

Согласно статье 25 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административным органом ответственность применена за нарушение срока внесения изменений в паспорт сделки (позднее дня осуществления следующей (после внесения изменения в контракт) валютной операции.

При этом, довод административного органа о том, что заявитель знал об изменении контракта ранее поступления его текста по почте ввиду возможного заключения дополнительного соглашения путем обмена по электронной почте, по факсу, является предположительным. Объективными доказательствами не подтвержден. Материалами дела достоверно подтверждается лишь факт поступления текста дополнительного соглашения 07.07.2008 (л.д. 40). Однако, это не опровергает выводов административного органа о нарушении срока внесения изменений в паспорт сделки.

Из материалов дела следует, что дополнительным соглашением от 28.04.2008 к контракту  № Э8008 от 07.10.2005 срок действия контракта продлен до 31.10.2008. Кроме того, пунктом 4.1 контракта от 07.10.2005 № Э8008, информация о котором указывается в пункте 6.1 листа 2 паспорта сделки, изложен в следующей редакции: «Обязательство по оплате за отгруженный товар исполняется покупателем в валюте РФ на условиях отсрочки платежа на срок не более чем 600 календарных дней с даты отгрузки товара. Датой отгрузки считается дата, указанная в штемпеле квитанции станции отправления или грузовой таможенной декларации».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Частью 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. На основании пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить соглашение) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (часть 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (часть 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения от 28.04.2008 к контракту от 07.10.2005          № Э8008 (л.д. 38) данное соглашение считается заключенным и вступает в силу с даты подписания. Датой подписания сторонами настоящего соглашения считается дата, указанная в правом верхнем углу соглашения.

В правом верхнем углу соглашения стоит дата 28 апреля 2008 года. Таким образом, датой вступления в силу дополнительного соглашения от 28.04.2008 к контракту от 07.10.2005 № Э8008 в соответствии со статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации считается 28.04.2008.

Дата получения дополнительного соглашения 07.07.2008 не имеет правового значения. Подписав 07.07.2008 указанное дополнительное соглашение без протокола разногласий открытое акционерное общество «Дивногорский завод низковольтных автоматов» согласилось со всеми условиями соглашения и приняло на себя соответствующие обязательства.

Вывод суда первой инстанции о том, что инициатива внесения изменений в контракт от 07.10.2005 № Э8008 исходила от контрагента ТОО «ЭТК-Электротехкомплект» (Казахстан), не подтверждается материалами дела. Из текста дополнительного соглашения от 28.04.2008 следует, что соглашение составлено в городе Дивногорске.

Таким образом, поскольку моментом внесения изменений в контракт является 28.04.2008, паспорт сделки подлежал переоформлению до совершения первой (после внесения изменений в контракт) валютной операции.

Согласно Ведомости банковского контроля следующая за подписанием изменений в контракт (после 28.04.2008) валютная операция совершена 30.05.2008. Паспорт сделки                          № 07020002/1000/0003/1/0, в связи с внесением дополнительным соглашением от 28.04.2008 изменений в контракт от 07.10.2005 № Э8008, затрагивающих сведения, содержащиеся в графе 6 раздела 3 паспорта сделки и в пункте 6.1 листа 2 ПС, переоформлен 23.07.2008 (номер переоформления - 04).

Таким образом, изменения в паспорт сделки № 07020002/1000/0003/1/0 внесены открытым акционерным обществом «Дивногорский завод низковольтных автоматов» позже совершения очередной (после внесения изменений в контракт) валютной операции с нарушением сроков, установленных пунктами 3.15, 3.15.1 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок», что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В пункте 16.1 Постановления от 20.11.2008 № 60 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения