Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.09.2009 по делу n А33-10453/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 сентября 2009 года

Дело №

А33-10453/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.,

судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

при участии представителей:

открытого акционерного общества «Дивногорский завод низковольтных автоматов» –        Титовой В.И., на основании доверенности от 11.01.2009 № 4 (до перерыва); Ваврентович Н.А., на основании доверенности от 11.01.2009 № 1 (после перерыва);

Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае – Сафьяновой Е.Г., на основании доверенности от 01.09.2008 № 21,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 28 июля 2009 года по делу №А33-10453/2009, принятое судьей Раздобреевой И.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Дивногорский завод низковольтных автоматов» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконными постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае от 28.05.2009 № 04-09/2636П, 04-09/2637П о назначении административных наказаний за совершение правонарушений, предусмотренных частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 июля 2009 года требования удовлетворены частично. Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае от 28.05.2009 № 04-09/2636П о привлечении открытого акционерного общества «Дивногорский завод низковольтных автоматов» к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признано незаконным и отменено. В удовлетворении остальной части отказано.

Не согласившись с данным решением, Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении требований открытого акционерного общества «Дивногорский завод низковольтных автоматов» о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 28.05.2009 № 04-09/2636П.

Административный орган считает, что оспариваемое постановление является правомерным, принятым в соответствии с действующим законодательством, производство по делу осуществлено с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неправомерными являются выводы суда первой инстанции о недоказанности состава вменяемого административного правонарушения и совершении валютной операции 31.07.2008, следующей за подписанием изменений в контракт. Довод общества о том, что инициатива внесения изменений исходила от контрагента, опровергается дополнительным соглашением (место составления – г. Дивногорск), следовательно, общество не могло не знать о составлении соглашения 28.04.2008. Дополнительное соглашение вступило в законную силу 28.04.2009. Подписав дополнительное соглашение общество согласилось со всеми условиями и приняло на себя соответствующие обязательства. Ссылки общества на позднее получение оригинала дополнительного соглашения являются необоснованными, так как имелась возможность обмена текстом дополнительного соглашения по электронной почте, факсом. Обязанность по исполнению пунктов 3.15, 3.15.1 Инструкции № 117-И возникла у общества с момента заключения (подписания) дополнительного соглашения – с 28.04.2009 и до дня осуществления следующей валютной операции по контракту. Административным органом не установлено отсутствие возможности представления обществом документов в уполномоченный банк с соблюдением установленного срока. Общество представило в административный орган письмо от 23.06.2008   № 13-74/3504 в двух экземплярах разного содержания, что также свидетельствует о недобросовестности общества.

Открытое акционерное общество «Дивногорский завод низковольтных автоматов» считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к отзыву:

- административным органом не соблюдена процедура привлечения к административной ответственности; оспариваемое постановление вынесено в отсутствие протокола об административном правонарушении;

- в действиях общества отсутствует вина в совершении административного правонарушения, зафиксированного в оспариваемом постановлении; обществом приняты все меры по своевременному переоформлению паспорта сделки; по причине сложного финансового положения переписка между контрагентами осуществлялась посредством обмена простой письменной корреспонденцией, что объясняет причину позднего получения от контрагента дополнительного соглашения; фактически дополнительное соглашение было получено и подписано обществом в июле 2008 года.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе.

Представитель открытого акционерного общества «Дивногорский завод низковольтных автоматов» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к отзыву, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15 сентября 2009 года объявлялся перерыв до 17 часов 40 минут 21 сентября 2009 года.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что решение суда первой инстанции оспаривается частично (только в части оспаривания постановления о назначении административного наказания от 28.05.2009 № 04-09/2636П), арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверил законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Дивногорский завод низковольтных автоматов» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.12.2004 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Дивногорску Красноярского края за основным государственным регистрационным номером 1042401091897, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

20.04.2009 представителю открытого акционерного общества «Дивногорский завод низковольтных автоматов» вручено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 04-09/2636.

28.04.2009 открытым акционерным обществом «Дивногорский завод низковольтных автоматов» получено определение об истребовании сведений и документов по делу об административном правонарушении.

Во исполнение указанного определения 05.05.2009 (вх. № 1383) обществом представлены пояснения о порядке оформления документов (дополнительных соглашений о внесении изменений в контракты).

При рассмотрении представленных обществом документов административный орган установил следующие обстоятельства.

Открытым акционерным обществом «Дивногорский завод низковольтных автоматов» с нерезидентом - ТОО «ЭТК-Электротехкомплект» (Казахстан) заключен внешнеторговый контракт № Э8008 от 07.10.2005, предусматривающий вывоз с территории Российской Федерации товара, цена, и количество которого, указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью контракта. Общая стоимость контракта составляет 6 000 000,00 рублей. Срок действия контракта - до 31.01.2007. Согласно пункту 4.1 контракта от 07.10.2005 № Э8008 покупатель производит оплату за товар на условиях 100% предоплаты.

По указанному контракту открытое акционерное общество «Дивногорский завод низковольтных автоматов» в Красноярском филиале Банка «ВТБ» (ОАО) оформлен паспорт сделки (далее - ПС) за номером 07020002/1000/0003/1/0, предусмотренный Инструкцией Банка России от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок»

В графе 6 раздела 3 ПС № 07020002/1000/0003/1/0 (номер переоформления - 03 от 19.03.2008) указана дата завершения исполнения обязательств по контракту - 30.06.2008.

В пункте 6.1 листа 2 ПС 07020002/1000/0003/1/0 (номер переоформления - 03 от 19.03.2008) в соответствии с дополнительным соглашением от 16.01.2008 указаны следующие условия о сроках и порядке расчетов по контракту: «покупателю предоставляется право отсрочки платежа на срок не более 450 дней с даты отгрузки товара. Датой отгрузки считается дата, указанная в штемпеле квитанции станции отправления или грузовой таможенной декларации».

Дополнительным соглашением от 28.04.2008 к контракту от 07.10.2005 № Э8008 срок действия контракта продлен до 31.10.2008. Кроме того, пунктом 4.1 контракта от 07.10.2005           № Э8008, информация о котором указывается в пункте 6.1 листа 2 паспорта сделки, изложен в следующей редакции: «Обязательство по оплате за отгруженный товар исполняется покупателем в валюте РФ на условиях отсрочки платежа на срок не более чем 600 календарных дней с даты отгрузки товара. Датой отгрузки считается дата, указанная в штемпеле квитанции станции отправления или грузовой таможенной декларации».

Первая валютная операция после заключения дополнительного соглашения от 28.04.2008 осуществлена 30.05.2008.

Открытое акционерное общество «Дивногорский завод низковольтных автоматов» обратилось в уполномоченный банк для переоформления паспорта сделки с заверенной копией дополнительного соглашения от 28.04.2008, лишь 23.07.2008, что подтверждается ксерокопией сопроводительного письма открытого акционерного общества «Дивногорский завод низковольтных автоматов» от 23.07.2008 № 45/3822, на котором имеется отметка банка о принятии переоформленного паспорта сделки и заверенной копии дополнительного соглашения.

Факт нарушения срока переоформления паспорта сделки № 07020002/1000/0003/1/0 по внешнеторговому контракту № Э8008 от 07.10.2005 расценен административным органом как нарушение обществом пункта 3.15 прим. 1 Инструкции Банка России от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок», что явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении от 20.05.2009 № 04-09/2636 (с учетом определения от 15.09.2009 об исправлении опечатки в номере дела) составлен в присутствии защитника общества –      Титовой В.И., действующей на основании доверенности от 10.03.2009 № 25.

Постановлением руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае от 28.05.2009 № 04-09/2636П открытое акционерное общество «Дивногорский завод низковольтных автоматов» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000,00 рублей. Постановление от 28.05.2009 № 04-09/2636П вынесено в присутствии защитника общества – Титовой В.И., действующей на основании доверенности от 10.03.2009 № 25.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения открытого акционерного общества «Дивногорский завод низковольтных автоматов» в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности