Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.09.2009 по делу n А74-1091/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«21»сентября 2009 года

Дело №

А74-1091/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «11» сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «21» сентября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Бычковой О.И., Демидовой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Станько О.П.,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия налогового органа: Костовой О.В., представителя по доверенности от 11.01.2009;

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия: Соболевой Т.А., представителя по доверенности от 17.06.2009 № СД-04-20/1,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Хакасгаз»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 25 мая 2009 года по делу № А74-1091/2009,

принятое судьей Каспирович Е.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Хакасгаз» (далее – заявитель, общество, ОАО «Хакасгаз») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее – Управление, УФНС по Республике Хакасия) от 06 марта 2009 года № 30 и решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия (далее – инспекция, МИФНС № 1) от 31 декабря 2008 года № 68 незаконными в части доначисления налога на прибыль за 2007 года в размере 2 124 293 рублей, а также штрафных санкций и пени, начисленных на указанную сумму налога.

Определением от 27 марта 2009 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве второго ответчика Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия.

Решением от 25 мая 2009 года в удовлетворении заявленных требованиях отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований на том основании, что налоговый орган не доказал факт получения обществом необоснованной налоговой выгоды.

Представители управления и инспекции в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласились, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявитель надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание не направил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ОАО «Хакасгаз» зарегистрировано Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1021900528462.

На основании решения от 30.09.2008 № 89 МИФНС № 3 проведена выездная налоговая проверка ОАО «Хакасгаз» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость (далее – НДС), налога на прибыль организаций (далее – налог на прибыль), единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, налога на имущество организаций, земельного налога, транспортного налога за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.

В ходе проверки установлены нарушения налогового законодательства, повлекшие неуплату в бюджет в проверяемом периоде налога на прибыль и НДС. Согласно акту выездной налоговой проверки от 04 декабря 2008г. № 68 ОАО «Хакасгаз»:

-  получило необоснованную налоговую выгоду вследствие неправомерного уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль за 2007 год на сумму 8 361 132,6 рублей, являющихся комиссионным вознаграждением;

- неправомерно уменьшило налоговой базы по налогу на прибыль за 2007 год на сумму расходов в размере 490.089 рублей, являющихся оплатой услуг по договору на доставку сжиженного газа от 01.02.2007, заключённого между заявителем и ООО «Транс-Газ-Авто».

23.12.2008 в части указанных двух эпизодов заявитель представил соответствующие возражения на акт выездной налоговой проверки.

31 декабря 2008г. заместитель начальника инспекции, рассмотрев в присутствии представителей ОАО «Хакасгаз» Оришич Л.П., Григорьевой Н.Н., акт выездной налоговой и возражения по нему, принял решение № 68 о привлечении ОАО «Хакасгаз» к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому с общества подлежит взысканию 2 124 293 рублей налога на прибыль, 293 358 рублей пеней за нарушение сроков уплаты налога  в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, 241 978 рублей штрафа в результате занижения налоговой базы по пункту 1 статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

В порядке статьи 138 Кодекса указанное решение обжаловано обществом в апелляционном порядке в УФНС по Республике Хакасия в части доначисления налога на прибыль в размере 2 124 293 рублей, соответствующих штрафов и пеней.

Решением Управления от 06.03.2009 № 30 апелляционная жалоба ОАО «Хаказгаз» оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанными решениями Управления и инспекции, ОАО «Хакасгаз» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив процедуру привлечения общества к налоговой ответственности, суд апелляционной инстанции установил, что процедура рассмотрения материалов проверки инспекцией соблюдена. Права общества, установленные статьями 21, 100, 101 Кодекса были обеспечены и соблюдены.

В спорном периоде в соответствии со статьей 246 Кодекса общество являлось плательщиком налога на прибыль.

Пункт 1 стать 252 Кодекса устанавливает право налогоплательщика при исчислении налога на прибыль организаций уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Из указанного определения следует, что в качестве расходов могут быть приняты затраты, направленные на получение прибыли при их одновременном соответствии двум критериям: документальная подтвержденность и обоснованность.

Документально подтвержденными расходами признаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из статьи 313 Кодекса следует, что налогоплательщики исчисляют налоговую базу по налогу на прибыль на основании данных налогового учета - системы обобщения информации для определения налоговой базы на основе сведений, содержащихся в первичных документах, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным указанным кодексом.

Согласно статье 6 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 129-ФЗ) формы первичных учетных документов, применяемых для оформления хозяйственных операций, по которым не предусмотрены типовые формы первичных учетных документов, а также формы документов для внутренней бухгалтерской отчетности утверждаются при принятии организацией учетной политики.

В силу статьи 9 Закона № 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами; они служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Исходя из смысла статей 3, 23 Кодекса, налогоплательщик исполняет свои обязанности добросовестно.

Следовательно, правомерность включение затрат в состав расходов по налогу на прибыль подтверждается непосредственно самим налогоплательщиком. При этом первичные документы, составляемые при совершении хозяйственных операций, должны быть достоверны, соответствовать фактическим обстоятельствам дела, чтобы на их основании, возможно, было сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены.

В пункте 1 Постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документы, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно пунктам 4 и 5 Постановления № 53 фактическим обстоятельством, достаточным для вывода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, является применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды могут также свидетельствовать: невозможность реального осуществления указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуются совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Как следует из материалов дела, ОАО «Хаказгаз» были включены в состав расходов по налогу налога на прибыль за 2007 год 8 361 132,6 рублей, являющихся комиссионным вознаграждением на основании заключенных обществом 01.02.2007 договоров комиссии со следующими организациями: ООО «Алтай-газ», ООО «Абазагазсевис», ООО «Газтехсервис», ООО «Горгазсервис», автономной некоммерческой организацией «Аскизрайгаз» (далее - АНО «Аскизрайгаз»), автономной некоммерческой организацией «Черногорскгоргаз» (далее - АНО «Черногорскгоргаз»), автономной некоммерческой организацией «Ширарайгаз» (далее - АНО «Ширарайгаз»), автономной некоммерческой организацией «Теягаз» (далее - АНО «Теягаз»), автономной некоммерческой организацией «Таштыпрайгаз» (далее - АНО «Таштыпрайгаз»), АНО «Сорскгаз», автономной некоммерческой организацией «Боградрайгаз» (далее - АНО «Боградрайгаз»), автономной некоммерческой организацией «Беягаз» (далее - АНО «Беягаз»).

Все выше перечисленные организации созданы по решению Совета директоров ОАО «Хакасгаз» от 30.09.2005 на базе представительств ОАО «Хакасгаз». Согласно протоколу заседания от 30.09.2005 единственным учредителем дочерних обществ является ОАО «Хакасгаз», создаваемым дочерним обществам на правах аренды передано имущества ОАО «Хакасгаз».

Выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что единственным учредителем АНО «Аскизрайгаз», АНО «Ширарайгаз», НО «Черногорскгоргаз», АНО «Сорскгаз»,  АНО «Боградрайгаз», АНО «Беягаз», АНО «Теягаз», АНО «Таштыпрайгаз» является ОАО «Хакасгаз».

В ООО «Горгазсервис» учредителями