Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 по делу n А74-640/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учётными документами, на основании которых вёдется бухгалтерский учёт.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Следовательно, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур в отношении полноты заполнения всех реквизитов обеспечивают подтверждение достоверности содержащихся в этих документах сведений.

Кроме того, в параграфе 4 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971, определено, что товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на имя каждого грузополучателя в четырех экземплярах с обязательным заполнением следующих реквизитов: наименование получателя, наименование груза, количество, вес перевозимого груза, способ определения веса (взвешивание, по трафарету, стандарту, обмеру), род упаковки, способ погрузки и разгрузки, время подачи автомобиля под погрузку и время окончания погрузки.

Грузоотправитель и грузополучатель несут ответственность за все последствия неправильности, неточности или неполноты сведений, указанных ими в товарно-транспортной накладной.

Согласно представленным в материалы дела путевым листам за октябрь, ноябрь, декабрь 2008 года в качестве организации, выдавшей задание и допустившее к рейсу грузовой автомобиль указано общество с ограниченной ответственностью «СибирьПромРесурс-авто», на всех путевых листах имеются оттиски штампов и печати ООО «СибирьПромРесурс-Авто», а также отсутствует ссылка на договор № 30 от 15.10.2008, в связи с чем, путевые листы правомерно не приняты судом первой инстанции  в качестве доказательств, подтверждающих оказание транспортных услуг истцом ответчику.

В представленных в материалы дела товарно-транспортных накладных в качестве грузоотправителя указано ООО «СУЭК-Хакасия», штампы и печати которого имеются на всех товарно-транспортных накладных. Также в товарно-транспортных накладных отсутствует ссылка на договор № 30 от 15.10.20009.

Акты приемки выполненных работ  № 2 от 11.11.2008, № 3 от 25.11.208 и № 4 от 10.12.2008 подписаны неизвестным лицом, в них отсутствует расшифровка подписи и указание должности, а также акты не содержат ссылки на договор транспортной экспедиции № 30 от 15.10.2008. Ссылка истца о том, что  подписи и печати в актах проставлялись  главным бухгалтером ООО  «ТД «СибирьПромРесурс» Савченко О.П., отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку доказательства того, что ООО «ТД «СибирьПромРесурс» дало полномочия лицу, подписавшему акты выполненных работ не представлены, также не представлены доказательства, свидетельствующие о последующем одобрении действий лица, подписавшего указанные акты. Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика и третьего лица пояснил, что  Савченко О.П. является  работником ООО СибирьПромРесурс-Авто», а не ответчика.  Доказательства, опровергающие выводы суда, истцом не представлены.

Факт оплаты ответчиком суммы, указанной в акте № 1 от 31.10.2008 платежными поручениями № 256 от 10.11.2008 на сумму 100 000 рублей и № 426 от 30.12.2008 на сумму 25 000 рублей не является основанием  для признания факта выполненных работ по актам  № 2 от 11.11.2008, № 3 от 25.11.2008 и № 4 от 10.12.2008.

Поскольку надлежащие доказательства, подтверждающие факт оказания услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, наличие задолженности ООО «Торговый дом «СибирьПромРесурс» по оплате транспортных услуг, заявленных ООО «Автодор», в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и правомерно отказал ООО «Автодор»  во взыскании 777 723 рублей 34 копейки долга.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по основаниям, изложенным в настоящем постановлении.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 июня 2009 года по делу № А74-640/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без  удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение  в первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Гурова

Судьи:

А.Н. Бабенко

Н.А. Кириллова