Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 по делу n А74-185/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 октября 2007 года № 57 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ ДЕЛ, КАСАЮЩИХСЯ ВЗИМАНИЯ НАЛОГА НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ ПО ОПЕРАЦИЯМ, СВЯЗАННЫМ С ПРЕДОСТАВЛЕНИЕМ ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ В ПОЛЬЗОВАНИЕ, А ТАКЖЕ С ИХ ОБЕСПЕЧЕНИЕМ КОММУНАЛЬНЫМИ УСЛУГАМИ И С СОДЕРЖАНИЕМ, ЭКСПЛУАТАЦИЕЙ И РЕМОНТОМ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ».

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), введенным в действие с 01.01.2004, не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.

При толковании указанной нормы судам необходимо иметь в виду, что гражданское законодательство различает правоотношения по предоставлению (передаче) имущества во владение и (или) пользование и правоотношения, возникающие по поводу эксплуатации, содержания и ремонта полученного во владение (пользование) имущества.

Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в том числе статья 154 ЖК РФ, также разграничивает: плату за пользование жилым помещением (плату за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

На основании толкования во взаимосвязи подпункта 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ и положений ЖК РФ можно сделать вывод о том, что освобождение от обложения НДС услуг по предоставлению в пользование жилых помещений означает невозможность начисления названного налога на такой вид платежа как плата за пользование жилым помещением (плата за наем, плата за жилое помещение), поскольку именно эта сумма представляет собой оплату услуг, названных в указанной норме.

ТСЖ не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ. Соответствующие обязательства ТСЖ перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами ТСЖ, в связи с чем при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам), например, услуг по энергоснабжению, ТСЖ оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.

Таким образом, ТСЖ, заключая договоры на оказание коммунальных услуг, на эксплуатацию, содержание и ремонт жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах, а также трудовые договоры со специалистами, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов ТСЖ.

В связи с этим ТСЖ не представляют соответствующих налоговых деклараций и не исчисляют сумму НДС по операциям, связанным с обеспечением жилых помещений коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов.

На основании вышеизложенного, Третий арбитражный апелляционный суд исследует вопрос о наличии фактической задолженности у ответчика за отпущенную в спорный период тепловую энергию исходя из подлежащего применению метода определения количества потребленного коммунального ресурса и его стоимости, в соответствии с вышеназванными нормами права.

При отсутствии приборов учета ТСЖ «Преображенское» обязано оплатить за октябрь и ноябрь 2006 года за потребленную тепловую энергию 98 437 рублей 87 копеек за месяц, а в общей сумме 196 875 рублей 74 коп., из расчета:

13 676,40 (общая площадь помещений в многоквартирном доме) х 0,0195 (норматив потребления тепловой энергии для отопления Гкал. на 1 кв.м., установленный Постановлением Мэра города Абакана № 2424 от 19.12.2005) х 369,11 рублей (за Гкал. тариф, установленный Постановлением Государственного комитета по тарифам Республики Хакасия № 97 от 06.12.2005) = 98 437 рублей 87 копеек.

Кроме того, за горячее водоснабжение ответчик обязан оплатить:

за октябрь и ноябрь 2006 года общую сумму 69 323 рубля 32 коп., из расчета:

244 (количество граждан, проживающих в многоквартирном доме, согласно справок, представленных в суд апелляционной инстанции) х 3,6 куб.м. (норматив потребления в месяц на 1 человека, 120 л./1000 куб.м.х 30 дней) х 39,46 руб. в месяц на 1 человека (1 куб.м.=142,05 руб./3,6 куб.м., норматив потребления соответствующей коммунальной услуги, утвержденный Постановлением Мэра города Абакана № 2422 от 19.12.2005) = 34 661 рубль 66 копеек в месяц.

Таким образом, общая сумма к оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за октябрь и ноябрь 2006 года составила 266 199 рублей 06 копеек.

Ответчик произвел оплату в указанные месяцы (за октябрь и ноябрь 2006 года) в сумме 214 629 рублей 99 копеек, что подтверждается материалами дела, представленными расчетами как истца, так и ответчика и не оспаривается сторонами.

Следовательно, задолженность ответчика за указанный период, без учета платежей за другие месяцы, составила 51 569 рублей 07 копеек.

На основании изложенного, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания суммы 51 569 рублей 07 копеек. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе распределяется между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Государственная пошлина по иску составляет 4588 рублей 04 коп., которая была отсрочена при принятии иска и относится

на истца: 3055 рублей 67 копеек,

на ответчика: 1532 рубля 37 копеек.

расходы ответчика по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей относятся

на истца: 666 рублей 01 коп.

на ответчика: 333 рубля 99 копеек

При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей, в связи с чем подлежит возврату товариществу собственников жилья «Преображенское» из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1000 рублей, излишне уплаченная по платежному поручению № 048 от 10.04.2009.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от  27 марта 2009  года по делу  № А74-185/2009 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Преображенское», город Абакан, в пользу муниципального предприятия города Абакана «Абаканские тепловые сети», город Абакан, сумму основного долга 51 569 рублей 07 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Преображенское», город Абакан, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 1532 рубля 37 копеек.

Взыскать с муниципального предприятия города Абакана «Абаканские тепловые сети», город Абакан, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 3055 рублей 67 копеек.

Взыскать с муниципального предприятия города Абакана «Абаканские тепловые сети», город Абакан, в пользу товарищества собственников жилья «Преображенское», город Абакан, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 666 рублей 01 коп.

Возвратить товариществу собственников жилья «Преображенское», город Абакан, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 048 от 10.04.2009.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение (определение) в первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

А.Н. Бабенко

Н.А. Кириллова