Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 по делу n А74-185/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 сентября 2009 года

Дело №

А74-185/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          17 сентября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей:  Бабенко А.Н., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от истца (муниципального предприятия г. Абакана «Абаканские тепловые  сети»): Хромцова В.Ю. представителя по доверенности от 01.12.2006,

от ответчика (ТСЖ «Преображенское»): Белякова О.В. представителя по доверенности от 01.06.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - товарищества собственников жилья «Преображенское», город Абакан,

на решение Арбитражного суда  Республики Хакасия

от  27 марта 2009  года по делу  № А74-185/2009, принятое судьей Струковой Г.И.,

установил:

муниципальное предприятие города Абакана «Абаканские тепловые сети» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Преображенское» (ответчик) о взыскании  154 401 рубля 95 копеек задолженности за поставленную  теплоэнергию за период с октября по ноябрь 2006 года.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от  27 марта 2009  года иск удовлетворен. С товарищества собственников жилья «Преображенское» в пользу муниципального предприятия  г. Абакана «Абаканские тепловые сети» взыскано 154 401 рубль 95 копеек задолженности за тепловую энергию.

Не согласившись с решением арбитражного суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 марта 2009  года отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Ответчик не согласен с обжалуемым решением по следующим основаниям, указанным в апелляционной жалобе.

ТСЖ не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ. Соответствующие обязательства ТСЖ перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами-членами ТСЖ, в связи с чем при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам), например услуг по энергоснабжению, ТСЖ оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц. Осуществление расчета на основании приведенных энергоснабжающей организацией нормативных актов не соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 и статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как осуществлено по балансовому методу.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что договор между истцом и ответчиком на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде № 803 от 23.04.2006 является незаключенным, поскольку объемы тепловых нагрузок с момента передачи 1 и 2 подъездов существенно возросли, а изменения между сторонами не урегулированы.  

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что арбитражный суд применил закон, не подлежащий применению, что привело к принятию незаконного решения.

Истец не согласился с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, считает решение суда законным и обоснованным, полагает, что при расчете задолженности за полученную тепловую энергию необходимо руководствоваться условиями заключенного между сторонами договора на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде № 803 от 23.04.2006.

В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представил свои расчеты задолженности за поставленную  теплоэнергию за период с октября по ноябрь 2006 года с дополнительными пояснениями к нему и документами, подтверждающими оплату задолженности, которые ответчику было предложено представить определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 об отложении рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, документы, перечисленные в назначении платежа в платежном поручении № 009 от 31.01.2007: счет-фактуру № 16417/803 от 30.11.2006, счет-фактуру № 18098/803 от 31.12.2006, а также - счет-фактуру № 14750/803 от 31.10.2006, копии квитанций, платежное поручение № 119 от 14.11.2006, платежное поручение № 085 от 21.11.2006, платежное поручение № 090 от 24.11.2006, платежное поручение № 122 от 14.12.2006, платежное поручение № 009 от 31.01.2007).

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, пояснил, что задолженность в сумме 154 401 рублей 95 копеек составляет разницу между показаниями прибора учета тепловой энергии и фактическими показаниями, представил расчет задолженности. Также представитель истца на вопрос суда пояснил, что применялась методика определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения № 105, утвержденная Госстроем России от 06.05.2000.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

23 апреля 2006 года между истцом и ответчиком подписан договор на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде с протоколом разногласий со стороны ТСЖ «Преображенское» (л.д. 15-18, 98-101, т.1).

В материалы дела представлены акт раздела границ от 01.11.2002 (приложение к договору № 803 от 01.10.2002) (л.д. 19, т.1), акт о подключенных нагрузках (приложение к договору № 803 от 27.04.2006) с протоколом разногласий со стороны ТСЖ «Преображенское» (л.д. 20-24, т.1), договор на поставку и пользование тепловой энергии в горячей воде № 803 от 01.01.2003 с дополнительным соглашением (л.д. 88-92, т.1).

Протокол согласования разногласий к договору на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде № 803 от 23.04.2006 не подписан со стороны ТСЖ «Преображенское» (л.д. 102-104, т.1).

04 сентября 2008 года истец выставил ответчику счет-фактуру № 14339/803 на сумму 154 401 рубль 95 копеек (задолженность за тепловую энергию и ХОВ за октябрь и ноябрь 2006 года) (л.д. 28, т.1).

27 октября 2008 года истцом направлена в адрес ответчика претензия с просьбой погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 14, т.1).  

Истец производит расчет за поставленную тепловую энергию и ХОВ расчетным методом, поскольку приборы учета в спорный период у ответчика не были приняты на коммерческий учет, что подтверждается материалами дела, в связи чем возникла задолженность 154 401 рубль 95 копеек – сумма превышения расчетного потребления над потреблением по не сданному в эксплуатацию прибору учета. При этом, спора между сторонами по сумме произведенной ответчиком в октябре и ноябре 2006 года оплате не имеется.

Заслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и проверив расчеты, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 марта 2009  года по делу  № А74-185/2009 на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отмене, в связи с неправильным применением норм материального права.

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался условиями договора на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде № 803 от 23.04.2006 и требованиями раздела 7 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 № Вк-4936 (зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 25.09.1995 № 954).

Третий арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора энергоснабжения (теплоснабжения), которые регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом одной из сторон выступает товарищество собственников жилья.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее Правила № 307), под товариществом собственников жилья понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее коммунальные услуги, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Таким образом, из толкования приведенной правовой нормы следует, что товарищество собственников жилья (ТСЖ) не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов многоквартирного дома. Следовательно, соответствующие обязательства ТСЖ перед организациями, непосредственно оказывающими услуги, не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами, в связи с чем при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам), управляющая организация должна оплачивать такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу второму пункта 15 Правил № 307 в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Таким образом, названная норма имеет прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице ТСЖ у ресурсоснабжающей организации горячей воды и тепловой энергии по тарифам, установленным для граждан.

При этом, в соответствии с пунктом 8 Правил № 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Суд первой инстанции не учел, что по настоящему делу коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации (истца) товариществом собственников жилья как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.

Поэтому вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению № 2 к Правилам № 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.

Следовательно, вывод суда первой инстанции, определившего количество тепловой энергии на основании условий договора на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде № 803 от 23.04.2006 и требований раздела 7 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 № Вк-4936, без учета норматива потребления коммунальных услуг, противоречит названным нормам права.

Указанная правовая позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 июня 2009 года № 525/09.

В силу абзаца 2 пункта 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом от 06.08.2004 № 20-э/2 Федеральной службы по тарифам расчет тарифа для жилищных организаций производится аналогично расчету тарифной группы «Население».

Кроме того, при расчете задолженности за отпущенную тепловую энергию, истец в расчет задолженности включил сумму НДС, что противоречит