Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 по делу n А74-1606/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 сентября 2009 года

Дело №

А74-1606/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Бычковой О.И., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии представителей:

от Правительства Республики Хакасия – Клыпина Д.Н. по доверенности от 21.01.2009 №ВЗ-91;

от Прокуратуры Республики Хакасия  –  Кулябовой Ю.А., на основании удостоверения;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Яткиной Натальи Александровны на решение Арбитражного суда Республики Хакасия  от 10 июля 2009 года по делу № А74-1606/2009, принятое судьей Сидельниковой Т.Н.,

установил:

Индивидуальный предприниматель Яткина Наталья Александровна (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным решения от 18.12.2008 комиссии Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Хакасия (далее - комиссия) по проведению конкурса среди юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на участие в проверке технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при государственном техническом осмотре в части недопуска ее к участию в конкурсе.

Определением арбитражного суда от 20 мая 2009 года по заявлению предпринимателя к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Правительство Республики Хакасия.

В судебном заседании 16 июня 2009 года о вступлении в дело в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил Прокурор Республики Хакасия.

Определением от 24 июня 2009 года суд произвел замену ненадлежащего ответчика – Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Хакасия на надлежащего – Министерство внутренних дел по Республике Хакасия и привлек к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика индивидуального предпринимателя Кистанова Юрия Владимировича.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 июля 2009 года в удовлетворении заявления предпринимателю отказано.

Предприниматель обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает ошибочным вывод суда о том, что оспариваемым решением не допущено нарушение ее прав, поскольку отказ в допуске к участию в конкурсе препятствует осуществлению предпринимательской деятельности по государственному техническому осмотру автомобилей.

Предприниматель считает, что суд необоснованно возложил на нее обязанность по доказыванию обстоятельств представления документов для участия в конкурсе,  и полагает, что данные обстоятельства должны доказывать ответчики  с учетом установленных судом нарушений порядка регистрации заявлений претендентов на участие в конкурсе.

По мнению предпринимателя, все документы, необходимые для участия в конкурсе  были представлены комиссии, документы подавались дважды, поскольку первый раз были представлены не в полном объеме; суд первой инстанции, исследуя журнал учета входящих документов №111, не выяснил обстоятельства регистрации входящих документов за период с 07.10.2008 по 16.10.2008.

Также заявитель указывает, что суд  в качестве основания для отказа предпринимателю в принятии заявления для участия в конкурсе указал подачу заявления по истечении срока, предусмотренного пунктом 5 Положения о проведении конкурса, однако 14.01.2009 предпринимателем получено письмо УГИБДД от 11.01.2009 №22/11, согласно которому она не допущена к участию в конкурсе в связи с непредставлением необходимых документов со ссылкой на решение комиссии по проведению конкурса от 18.12.2008.

Министерством внутренних дел по Республике Хакасия, Прокурором Республики Хакасия, Правительством Республики Хакасия представлены отзывы на апелляционную жалобу предпринимателя, в которых они не согласились с изложенными в жалобе доводами, просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заявитель, индивидуальный предприниматель Кистанов Юрий Владимирович, Министерство внутренних дел по Республике Хакасия извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (почтовые уведомления от 31.08.2009 №45644, от 27.08.2009 №45642, от 26.08.2009 №45641), своих представителей на судебное заседание не направили.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Хакасия 07.10.2008 разместило в газете «Хакасия» №190 объявление о конкурсе среди юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на участие в проверке технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при государственном техническом осмотре.

Вводная часть объявления содержит ссылку на проведение конкурса в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.1998 №880 и постановлением Правительства Республики Хакасия от 10.12.2003 №356.

В объявлении обозначены требования к претендентам, перечень документов, прилагаемых к заявлению, и требования к их оформлению, перечень средств технического диагностирования и гаражного оборудования, которыми должен располагать претендент, порядок и сроки проведения экспертизы документов и производственно-технической базы, принятия решения конкурсной комиссией, адрес для подачи заявлений.

Аналогичная информация размещена на сайте Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Хакасия.

По результатам работы экспертной комиссии ее председателем Тимошенкиным Е.Н. составлена докладная записка, в которой указано, что в течение трех недель с момента опубликования объявления было подано 10 заявлений на участие в конкурсе, одно заявление – предпринимателя Яткиной Н.А. в нарушение Положения о проведении конкурса подано через четыре недели после опубликования объявления о конкурсе.

В докладной записке помимо общей информации отражены сведения о результатах экспертизы представленных претендентами документов, материально-технической базы, согласно которой предприниматель по результатам рассмотрения представленного на конкурс заявления не допущена к участию в конкурсе как претендент, не представивший необходимые документы, перечень которых утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.1998 №880.

Из заключения экспертной комиссии по предварительной квалификационной оценке возможности предпринимателя в сфере технического диагностирования транспортных средств при государственном техническом осмотре, утвержденного председателем экспертной комиссии 19.11.2008, следует, что Яткина Н.А. не допущена к участию в конкурсе как претендент, не представивший копию документа, подтверждающего право осуществление деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, справку о постановке на учет в налоговом органе, сведения о профессиональной подготовке технического состояния транспортных средств, справку о наличии у соискателя необходимой нормативной документации, регламентирующей проведение проверки технического состояния транспортных средств и проект договора.

Конкурсная комиссия 18.12.2008 заслушала доклад председателя экспертной комиссии Тимошенкина Е.Н. о результатах работы экспертной комиссии, заключения экспертной комиссии по каждому претенденту и приняла решение в форме протокола №12 о допуске 10 претендентов, предоставлении им права на участие в проверке технического состояния транспортных средств с использованием средств диагностирования при государственном техническом осмотре и об отказе в допуске к участию в конкурсе предпринимателя в связи с непредставлением необходимых документов.

О принятом комиссией решении заявитель извещена письмом от 11.01.2009 №22/11.

Информация о результатах конкурса также размещена на сайте Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Хакасия.

Предприниматель обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия  с заявлением об оспаривании решения комиссии от 18.12.2008 в части недопуска ее к участию в конкурсе, полагая, что данное решение не соответствует закону и нарушает ее права и законные интересы.

Исследовав представленные доказательства, заслушав прокурора и представителя Правительства Республики Хакасия, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений, представить доказательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ                      «О безопасности дорожного движения» Правительство Российской Федерации постановлением от 31.07.1998 № 880 утвердило Положение о проведении конкурса среди юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на участие в проверке технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при государственном техническом осмотре (далее – Положение о проведении конкурса).

Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации согласно пункту 3 указанного постановления Правительства Российской Федерации предоставлено право привлекать в установленном порядке на конкурсной основе юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к участию в проверке технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при государственном техническом осмотре.

В соответствии с пунктом 4 Положения о проведении конкурса решение о проведении конкурса принимает исполнительный орган субъекта Российской Федерации.

Постановлением от 10.12.2003 №356 Правительство  Республики Хакасия поручило Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Хакасия организовать и обеспечить проведение государственного технического осмотра транспортных средств, а также утвердило состав комиссии по проведению конкурса.

Пунктом 9 Положения о проведении конкурса принятие решения по результатам конкурса отнесено к компетенции конкурсной комиссии.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 8, 10 и 11  Положения о проведении конкурса, правильно указал, что оспариваемое решение принято комиссией в пределах ее компетенции с соблюдением требований к принятию решения и его оформлению.

Предприниматель, оспаривая решение комиссии, указывает  на нарушение порядка регистрации заявлений претендентов на участие в конкурсе, прием заявлений претендентов, не представивших с заявлениями каких-либо документов, и допуском их к участию в конкурсе с последующим предоставлением права на участие в проведении государственного технического осмотра транспортных средств, поэтому считает, что действия комиссии не соответствуют положениям статей 15, 17 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с подпунктами «а» - «е» пункта 7 Положения о проведении конкурса для участия в конкурсе претенденты представляют заверенные их подписью и печатью документы:

-   заявление по форме, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации, с указанием наименования и организационно-правовой формы юридического лица, места его нахождения, наименования банка и номера расчётного счета, фамилии, имени, отчества, паспортных данных индивидуального предпринимателя, типов транспортных средств, проверку технического состояния которых участник конкурса намерен осуществлять, и срока, в течение которого они будут осуществляться;

-  копии учредительных документов и свидетельства о государственной регистрации юридического лица (с предъявлением оригиналов в случае, если копии не заверены нотариусом), копия документа, подтверждающего право на индивидуальное предпринимательство;

-    справку о постановке на учёт в налоговом органе;

- сведения о профессиональной подготовке контролеров технического состояния транспортных средств;

- справку о наличии у соискателя необходимой нормативной документации, регламентирующей проведение проверки технического состояния транспортных средств;

-     проект договора.

В пункте 15 Положения о проведении конкурса предусмотрены три основания для отказа в допуске претендента к участию в конкурсе: сообщение о себе ложных сведений; непредставление необходимых документов; несоответствие требованиям конкурсной комиссии по финансовым, техническим или производственным показателям.

Оспариваемое решение комиссии по проведению конкурса от 18.12.2008 об отказе в допуске предпринимателя к участию в конкурсе мотивировано непредставлением ею необходимых документов.

Доказать соблюдение требований Положения о проведения конкурса, касающихся представления предусмотренных им документов для участия конкурса, должен участник конкурса.

Заявление предпринимателя поступило в Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Республике Хакасия 07.11.2008, что подтверждается записью №7311 в журнале учета о поступлении заявления предпринимателя на участие в конкурсе на 2 листах без приложения документов.

Учитывая положения статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно признал, что заявитель не доказала факт представления всех необходимых для участия в конкурсе документов, а также факт повторного обращения с заявлением 07.11.2008.

В связи  с этим