Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 по делу n А33-7508/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 14.04.1995 №41-ФЗ  «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую коммерческими организациями независимо от организационно-правовых форм, подлежат государственному регулированию. Государственное регулирование тарифов осуществляется посредством установления в соответствии с принципами, изложенными в настоящем Федеральном законе, экономически обоснованных тарифов на электрическую и тепловую энергию или предельного уровня указанных тарифов.

Согласно абзацу 6 статьи 6 Федерального закона № 41-ФЗ установление тарифов на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов, за исключением электрической энергии, продаваемой по нерегулируемым ценам, отнесено к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Регулирование указанных тарифов осуществляется в соответствии с основами ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию и иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за электроснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

Постановлениями Правительства РФ от 26.08.2004 № 441 «О федеральных стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке возмещения расходов на капитальный ремонт жилья на 2005 год» и  от 29.08.2005 № 541 «О федеральных стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке возмещения расходов на капитальный ремонт жилья на 2006 год» установлен федеральный стандарт уровня платежей граждан за коммунальные услуги в размере 100% экономически обоснованных затрат на содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг. При установлении региональных стандартов оплату жилья и коммунальных услуг предусмотрена обязанность органов государственной власти субъектов РФ исходить из необходимости возмещения экономически обоснованных затрат организации на предоставление жилищно-коммунальных услуг населению.

Постановлениями Губернатора Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа от 30.12.2004 № 604 и от 10.11.2005 № 475 утвержден окружной стандарт уровня платежей граждан за жилое помещение и предоставляемые коммунальные услуги в целом по всем видам этих услуг в размере 70% от экономически обоснованных затрат (т. 11, л.д. 53).

В соответствии с подпунктом 25 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных  (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» решение вопросов о предоставлении субвенций местным бюджетам для выплаты гражданам адресных субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг в соответствии с устанавливаемыми органами государственной власти субъекта Российской Федерации стандартами оплаты жилья и коммунальных услуг отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

С 01.01.2006 вступил в силу подпункт 55 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ, согласно которому за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно, отнесено решение вопроса об установлении подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и осуществления контроля за их применением.

Согласно Указу Президента РФ от 28.02.1995 № 221 органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано предусматривать в необходимых случаях выделение из соответствующих бюджетов дотаций в целях государственного регулирования цен (тарифов) на продукцию, товары и услуги по номенклатуре, относящейся к их ведению.

Таким образом, из правового анализа вышеперечисленных нормативных правовых актов следует, что в качестве одного из основополагающего принципа государственного регулирования тарифов действующее законодательство устанавливает принцип экономической обоснованности тарифов на электрическую энергию, то есть принцип возмещения организациям экономически обоснованных затрат, связанных с осуществлением регулируемого вида деятельности. Орган государственной власти при утверждении для населения тарифа с применением понижающего коэффициента был обязан обеспечить возмещение экономически обоснованных затрат организации, предоставляющей услуги населению.

Таймырским (Долгано-Ненецким) автономным округом порядок  возмещения расходов, возникающих при реализации населению услуг по электроснабжению в связи с применением регулируемых цен, в 2005 и 2006 годах определен не был. При этом,  в период с января по август 2005 года истцу производилось возмещение разницы между экономически обоснованными затратами на услуги по электроснабжению  и установленным тарифом на услуги электроснабжения для населения.

Статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерацией, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Со стороны органов государственной власти субъекта Российской Федерации допущено неправомерное бездействие, выразившееся в неустановлении порядка возмещения  расходов организаций в связи с государственным регулированием цен (тарифов) на электроэнергию и не возмещении указанных расходов.  Вместе с тем, отсутствие установленного порядка компенсации расходов организации, связанных с предоставлением услуг населению по льготным тарифам, не может служить основанием для освобождения органов государственной власти от возмещения таких расходов.

Факт оказания истцом населению услуг по электроснабжению, а также объем электроэнергии, отпущенной населению в период с сентября 2005 года по декабрь 2006 года, подтверждается справками о реализованной электроэнергии потребителям 2-й тарифной группы «Население» (форма-Эр.население-2). Ссылки ответчиков на то, что представленные истцом справки  не могут быть признаны надлежащим доказательством  объема отпущенной электроэнергии, поскольку подписаны истцом в одностороннем порядке, отклоняются судом в связи со следующим. Данные о количестве отпущенной населению электроэнергии, содержащиеся в справках истца, подтверждаются сведениями, указанными в унифицированных формах статистической отчетности № 22-ЖКХ «Сведения о работе жилищно-коммунальных организаций в условиях реформы» за 2005 и 2006 год. Достоверность сведений, содержащихся в унифицированных формах статистической отчетности, ответчиками не опровергнута. Объем потребленной населением электрической энергии также указан в ежемесячных расчетах возмещения разницы  в ценах по оплате населению электроэнергии, подписанных Администрацией Хатангского района  (т.1, л.д. 48-71). При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать данные сведения недостоверными.

В результате оплаты стоимости электроэнергии населением по тарифам с применением понижающего коэффициента у истца возникли  убытки в виде разницы между экономически обоснованными затратами истца на услуги по электроснабжению, и полученными от населения в счет оплаты услуг денежными средствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», ответчиком по искам о взыскании  убытков в связи с предоставлением потребителям  бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), выступает  публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого  было отнесено финансирование соответствующих льгот. При определении такого публично-правового образования судам рекомендовано руководствоваться положениями статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьей 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающими полномочия  Российской Федерации  и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения и устанавливающими принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Поскольку льготный тариф для населения был утвержден Региональной энергетической комиссией Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа, являющейся органом исполнительной власти субъекта РФ - Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа в пределах компетенции, предусмотренной статьей 6 Федерального закона № 41-ФЗ, то  возмещение  разницы между утвержденным тарифом и экономически обоснованными затратами истца  в силу пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ, статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации является расходным обязательством субъекта Российской Федерации - Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа.

Как следует из материалов дела, дотации на возмещение убытков (затрат) организаций, связанных с государственным регулированием цен на электроэнергию, бюджету Хатангского района в 2005 году и бюджету сельского поселения Хатанга в 2006 году не предоставлялись.

Предоставление Хатангскому району из бюджета Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа в 2005 году субвенции на возмещение убытков предприятиям жилищно-коммунального хозяйства, возникающих при предоставлении населению жилищно-коммунальных услуг, в размере 17 530,40 тысяч рублей на основании Закона ТАО от 06.06.2006 № 184-ОкЗ «Об исполнении окружного бюджета на 2005 год» (Приложение № 8), не может быть расценено судом как выполнение субъектом Российской Федерации обязательств по финансированию расходов истца в связи со следующим.

В силу статьи 135 Бюджетного кодекса Российской Федерации субвенции из бюджета субъекта Российской Федерации местным бюджетам  предоставляются для финансирования обеспечения переданных органам местного самоуправления государственных полномочий. Государственное регулирование цен (тарифов) на электроэнергию относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Указанные полномочия органам местного самоуправления Хатанского района в спорный период не передавались. Следовательно, предоставление субвенции не связано с передачей полномочий органов исполнительной власти Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа по возмещению убытков, возникающих при предоставлении населению услуг по электроснабжению.

Предоставление Хатангскому району из бюджета Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа в 2006 году субсидий на погашение убытков предприятиям жилищно-коммунального хозяйства  при предоставлении жилищно-коммунальных услуг из фонда на софинансирование социальных расходов на основании Закона ТАО от 20.12.2005 № 135-ОкЗ «Об окружном бюджете на 2006 год», не может быть расценено судом как выполнение субъектом Российской Федерации обязательств по финансированию расходов истца по следующим основаниям.

Согласно статье 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии предоставляются муниципальным образованиям для софинансирования расходных обязательств, возникающим по вопросам местного значения. Государственное регулирование тарифов на электрическую энергию относится к ведению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Следовательно, возмещение организациям убытков, возникающих в результате государственного регулирования цен (тарифов) на продукцию, не является расходным обязательством сельского поселения.

Таким образом, денежные средства для компенсации расходов истца, понесенных им в связи с предоставлением услуг населению по электроснабжению по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссии Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа с понижающими коэффициентами, Таймырским (Долгано-Ненецким) автономным округом муниципальному образованию Хатанга не передавались.

За период с января по август 2005 года МО Хатанга возместило истцу разницу между экономически обоснованными затратами истца на услуги по электроснабжению, и полученными от населения в счет оплаты услуг денежными средствами. Согласно справке о кредиторской задолженности  бюджетных учреждений Хатангского района на 31.12.2005, являющейся приложением к решению Совета сельского поселения Хатанга от 30.10.2006 № 69-РС «Об итогах исполнения бюджета Хатангского района за 2005 год» у Хатангского района числилась кредиторская задолженность в  размере 7 932 828  рублей 18 копеек по возмещению убытков ЖКХ (т.10, л.д. 122).

Согласно справке о кредиторской задолженности  по состоянию на 01.01.2007, являющейся приложением к решению Совета сельского поселения Хатанга от 22.10.2007 № 124-РС «Об исполнении бюджета сельского поселения Хатанга за 2006 год» несанкционированная кредиторская задолженность сельского поселения Хатанга перед МУП «Хатанга-Энергия» составила 2 068 370 рублей 22 копейки (т.10, л.д. 101). Указанная сумма задолженности соответствует разнице между экономически обоснованными затратами истца на услуги по электроснабжению населения в 2006 году  и стоимости услуг по утвержденному для населения тарифу.

Поскольку государственное регулирование тарифов на электроэнергию, и, следовательно, возмещение организациям убытков, возникающих в результате государственного регулирования цен (тарифов) на продукцию, относится  к компетенции органов государственной власти субъектов РФ, денежные средства для компенсации расходов истца МО Хатанга не выделялись, МО Хатанга является ненадлежащим ответчиком.

В соответствии со статьями 2, 6 Федерального Конституционного закона РФ от 14.10.2005 № 6-ФКЗ «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской