Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.09.2009 по делу n А69-2249/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

государственной власти Республики Тыва в установленной в пункте 1 настоящего Положения сфере деятельности.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам отнесены объекты незавершенного строительства.

В силу статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на объект незавершенного строительства подлежит регистрации.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13.11.2007 серии АА-17 № 056903, выданному Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Тыва на основании справки администрации г.Кызыла, акта передачи и договора от 16.12.1998, объект незавершенного строительства общей площадью 2205,8 кв.м., с условным номером 17:03:047:00:2837, расположенный по адресу: Республика Тыва, г.Кызыл, ул.Калинина, 2в,  принадлежит на праве собственности ОСО «Федерация тенниса Республики Тыва».

Истец просит признать право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Кызыл, ул. Калинина,2в, ссылаясь на то, что указанное помещение вошло в реестр государственного имущества Республики Тыва.

Согласно выводам, изложенным в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 25.08.1998 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» не завершенный строительством объект признается недвижимым имуществом, если он не является предметом действующего договора строительного подряда.

В полном соответствии с материалами дела, суд первой инстанции установил, что  спорный объект недвижимости не является предметом действующего договора строительного подряда и что, документ, представленный ответчиком (свидетельство о праве собственности) констатирует о фактическом владении спорным помещением ОСО «Федерация тенниса Республики Тыва».

Из материалов дела также следует, что фактически по распоряжению № 469-р от 01.09.2008 за подписью заместителя министра, РГОУ СПО «Училищу олимпийского резерва» передан земельный участок категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 17:18:0105036:0044 общей площадью 2241,39 кв.м., находящийся по адресу: Республика Тыва, г.Кызыл, ул.Калинина, 2в для использования в целях под спортивный комплекс. По распоряжению от 01.10.2007 «О закреплении помещений спортивного комплекса «Ирбис», за Училищем закреплены третий и второй этаж полностью,2 спортзала, две раздевалки, помещения под буфет, гардероб на 1 этаже, подвальные помещения полностью на основании договора № 187/2 от 06.12.2007 о закреплении государственного имущества и о порядке его использования на праве оперативного управления, акт приема - передачи от 03.09.2007 и распоряжения от 07.12.2007.

Доказательств тому, что истец фактически использует спорное помещение, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Из материалов регистрационного дела № 07:03:047:00:2837 следует, что государственная регистрация права собственности общественно-спортивной организации «Федерация тенниса» Республики Тыва на объект незавершенного строительства - незавершенный строительством кирпичный спортивный корпус, площадью 2205,8 кв.м., расположенный по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Калинина 2В, была проведена на основании договора и акта передачи от 16.12.1998.

Пунктом 1.1 договора от 16.12.1998 между Федерацией тенниса Республики Тыва, открытым акционерным обществом «Тывастрой», Советом профсоюзов Республики Тыва, стороны установили, что недостроенный спортивный зал по адресу: г. Кызыл, ул. Калинина, 2В, переданный постановлением Правительства Республики Тыва № 676 от 23 октября 1998 года Федерации тенниса Республике Тыва для завершения строительства, при сдаче в эксплуатацию должен стать основным центром подготовки спортсменов-теннисистов.

Пунктами 2, 3 договора от 16.12.1998 предусмотрена обязанность Федерации тенниса по окончании строительства спортивного зала выделить открытому акционерному обществу «Тывастрой» и Совету профсоюзов Республики Тыва по 2 комнаты для использования, на условиях освобождения от арендной платы.

Оценив содержание договора от 16.12.1998, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что данный договор  не содержит положений о переходе к ответчику права собственности на спорный объект.

Постановление Правительства Республики Тыва от 23 октября 1998 года № 676 «О передаче объектов для завершения строительства», также не предусматривает передачу объекта с собственность.

Согласно представленным в материалы дела отчетам об исполнении республиканской и местной инвестиционных программ за 2000-2002 годы (т. 2 л.д. 1-17) в указанные годы выделялись денежные средства на строительство спорткорпуса (теннисный зал) в г. Кызыле.

По платежным поручениям, представленным в материалы дела, перечислялись денежные средства на строительство спорткорпуса в г. Кызыле Управлением инвестиционного строительства ТОО «Киф» (т. 1 л.д. 139-148).

Постановлением Правительства Республики Тыва от 17 февраля 2004 года № 190 утвержден акт приемки законченного строительством объекта «Спорткомплекс в г. Кызыле по ул. Калинина, 2В» от 06 августа 2001 года, подписанный между заказчиком - Управлением инвестиционного строительства и исполнителем работ - обществом с ограниченной ответственностью «Киф».

Ответчиком доказательства создания спортивного комплекса за счет собственных средств не представлены.

С учетом изложенных обстоятельств, договор от 16.12.1998 и акт от 16.12.1998 правомерно не признаны судом первой инстанции в качестве оснований для возникновения у ответчика права собственности на спорный объект незавершенного строительства.

Представленная в дело выписка из реестра государственного имущества Республики Тыва, утвержденная постановлением Законодательной палаты Великого Хурала Республики Тыва от 26.09.2008 № 932 ЗП-11, свидетельствует о наличии недвижимого имущества спортивного комплекса находящегося по адресу: Республика Тыва, г.Кызыл, ул.Калинина,2в,общей площадью 2 205,8 кв.м в государственной собственности Республики Тыва.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что Постановлением Правительства РТ от 23.10.1998 № 676 объект незавершенного строительства передан на баланс ОСО «Федерация тенниса» Республики Тыва для завершения строительства. Отсутствие денежных средств на продолжение строительства в условиях инфляции не позволило сторонам осуществить завершение строительства спорного объекта. Заказчиком объекта выступает ОАО «Тувастрой».  В 2001 году Управлением инвестиционного строительства РТ полностью завершено строительство здания. Строительство велось на основании разработанной проектной документации проектного института «Тувагражданпроект».

Таким образом, между сторонами фактически сложились отношения совместной деятельности по завершению строительства спорного объекта.

В материалы дела представлены рабочие чертежи, сводный сметный расчет стоимости строительства от 18.03.2005, договора от 01.07.1999, акты приемки выполненных работ на 16-ти листах по реконструкции АБК с двумя теннисными залами в 5 «А» микрорайоне г. Кызыла, из которых невозможно установить фактические затраты ответчика.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что перечисление денежных средств свидетельствует о наличии права истца на определенную долю во вложенных средствах,  однако данный вопрос предметом спора не является, следует признать обоснованным.

Согласно пункту 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в города).

В соответствии с приложением № 3 к постановлению от 27.12.1991 № 3020-1 к объектам, относящимся к муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов, в том числе: учреждения и объекты здравоохранения (кроме областных больниц и диспансеров), народного образования (кроме спецшкол для детей страдающих, хроническими заболеваниями) культуры и спорта.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что спорный объект в силу вышеназванной нормы постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 должен относиться к муниципальной собственности, является правомерным.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права.

Как усматривается из материалов дела, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно письму Управления капитального строительства Правительства Республики Тыва от 15.10.2007 № 843, акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта «спорткомплекс по ул. Калинина, 2в» подписан 06.08.2001 и утвержден постановлением Правительства РТ от 17.02.2004 № 190. Задержкой подписания постановления являлся вопрос о разделе собственности между Республикой Тыва и ОСО Федерацией тенниса Республики Тыва.

Исходя из изложенного, истец узнал об указанных обстоятельствах в августе 2001 года, в то время как,  в арбитражный суд за защитой своих прав истец обратился 15.11.2007, т.е. за пределами срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с тем, что истец не доказал обстоятельства на которые ссылался, исковые требования заявлены в арбитражный суд за пределами срока исковой давности, у суда первой инстанции отсутствовали основания для  удовлетворения иска. В иске отказано правомерно.

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции в оспариваемой части является законным и обоснованным, соответствует нормам материального и процессуального права, изложенные в решении выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены или изменения оспариваемого решения по доводам апелляционной жалобы, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  относится на заявителя жалобы и в полном объеме уплачена им по платежному поручению № 148 от 22.07.2009 до принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 29 мая 2009 года по делу №  А69-2249/2007  в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Тувастрой», город Кызыл Республики Тыва, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 116 от 29.06.2009.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи:

А.Н. Бабенко

Л.Е. Споткай