Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 по делу n А33-842/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело № А33-842/2009

11 сентября 2009 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2009  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Кирилловой Н.А., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от ООО «ТрейдКом» - представителя Сызранцевой Е.А. по доверенности от 01.01.2009 № 27;

от ООО «Красноярский металлургический завод» - представителя Шевченко В.А. по доверенности от 01.03.2009 № 104;

от ООО «Торговый дом «Русский  профиль плюс» - представителей Смирнова Е.В. по доверенности от 18.03.2009, Микрюковой А.Н. по доверенности от 18.03.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Русский профиль плюс», общества с ограниченной ответственностью «Красноярский металлургический завод»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 8 июня 2009 года по делу № А33-842/2009, принятое судьей Рудовой Л.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский металлургический завод» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Русский профиль плюс» о взыскании 25 089 551 руб.64 коп., в том числе 24 519  956 рублей 24 копейки долга по договору поставки №01-024ПТ от 21.12.2007, 299 774 рубля 82 копейки пени, 269 820 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком заявлено встречное исковое заявление с учетом уточнений о взыскании 1 051 851 рубль 79 копеек неустойки за нарушение условий договора на поставку продукции из алюминиевых сплавов от 03.05.2007 №01-0001-ПТ.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 8 июня 2009 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО Торговый дом «Русский профиль плюс» в пользу ООО «Красноярский металлургический завод» взыскано 18 759 375 рублей 64 копейки задолженности за товар, 299 774 рубля 82 копейки неустойки, 269 820 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 92 530 рублей государственной пошлины. В стальной части иска отказано.

Встречное исковое заявление ООО Торговый дом «Русский профиль плюс» удовлетворено частично. С ООО «Красноярский металлургический завод» в пользу ООО Торговый дом «Русский профиль плюс» взыскано 569 595 рублей 40 копейки неустойки и в доход федерального бюджета взыскано 16 759 рублей 26 копеек государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Произведен зачет взаимных исковых требований.

В результате зачета с ООО Торговый дом «Русский профиль плюс» взыскано в пользу ООО «Красноярский металлургический завод» 18 759 375 рублей 64 копейки задолженности за товар и 92 530  рублей государственной пошлины. С ООО «Красноярский металлургический завод» в доход федерального бюджета взыскано 9 289 рублей 26 копеек государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО Торговый дом «Русский профиль  плюс» и ООО «Красноярский металлургический завод» обратились с апелляционными жалобами.

ООО Торговый дом «Русский профиль плюс» в апелляционной жалобе просит решение от 8 июня 2009 года изменить. Отказать ООО «Красноярский металлургический завод» в удовлетворении исковых требований о взыскании 299 774 рублей 82 копейки договорной неустойки и 269 820 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Удовлетворить в полном объеме встреченный иск о взыскании с ООО «Красноярский металлургический завод» 1 051 851 рублей 79 копеек договорной неустойки за нарушение условий  договора на поставку продукции из алюминиевых сплавов от 03.05.2007 № 01-0001ПТ.

ООО Торговый дом «Русский профиль плюс», ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/144 считает, что судом первой инстанции неправомерно были применены к ответчику одновременно две меры ответственности за допущенное нарушение обязательств. Также заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание признание встречного иска в полном объеме, удовлетворил исковые требования частично.

ООО «Красноярский металлургический завод» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Торговый дом «Русский профиль» отказать по следующим основаниям:

-  на дату принятия решения судом права ответчика не нарушены, меры ответственности применены за разные периоды нарушения обязательств последнего;

-  признание встречного иска не принято судом, о чем свидетельствует отсутствие в мотивировочной части решения указания на признание иска и рассмотрения последнего по существу.

ООО «Красноярский металлургический завод» просит решение от 8 июня 2009 года отменить в части отказа в удовлетворении требований ООО «КраМЗ» о взыскании предварительно оплаты за изготовленную, переданную на склад продукцию в сумме 1 559 726 рублей 96 копеек; в части принятия судом встречного искового заявления о взыскании с истца 1 051 851 рублей 79 копеек; в части взыскания с истца в пользу ответчика 569 595 рублей 40 копеек неустойки по следующим основаниям:

- суд первой инстанции неправомерно указал на обязанность истца приостановить исполнения обязательства, либо отказаться от его исполнения и потребовать возмещение убытков, тогда как согласно статье 328 Гражданского кодекса Российской Федерации это является правом истца, а не его обязанностью;

- в протоколе судебного заседания не отражено устное заявление, объяснение ответчика о подтверждении наличия задолженности в части продукции, изготовленной, преданной на склад на сумму 1 559 726 рублей 96 копеек;

- судом не дана оценка доводам истца  о невозможности проверить наличие продукции на складе совместно с ответчиком в течение длительного времени, ввиду нежелания ответчика прибыть на склад. Также судом отклонены доводы истца о том, что отвлечение рабочих на перевеску продукции, давно находящейся на складе в разгар рабочего времени, повлечет для последнего  убытки;

-  встречное исковое заявление принято судом к совместному рассмотрению с первоначально заявленным иском 27.04.2009, при том, что расчет иска (просрочка изготовления продукции) представлен лишь 22.05.2009. Расчет встречного иска произведен неверно, использована неверная методика расчета;

-  при отсутствии определения об отсрочке платежа по оплате государственной пошлины, в силу статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, встречное исковое заявление должно было быть оставлено без движения.

ООО «ТрейдКом» представило отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит  в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Торговый дом «Русский профиль плюс» отказать, апелляционную жалобу ООО «КраМз» удовлетворить в полном объеме.

Считает, что меры ответственности применены не одновременно, а за разные периоды нарушения обязательств.. Тем самым права ответчика не нарушены.

В судебном заседании представитель ООО «Красноярский металлургический завод» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение от 8 июня 2009 года отменить в части отказа в удовлетворении требований ООО «Красноярский металлургический завод» о взыскании с ООО Торговый дом «Русский профиль плюс» предварительной оплаты за изготовленную, переданную на склад продукцию в сумме 1 559 726 рублей  96 копеек; в части принятия истцом встречного искового заявления ООО Торговый дом «Русский профиль плюс» о взыскании с истца 1 051 851рубль 79 копеек; в части взыскания с ООО «Красноярский металлургический завод» в пользу ООО Торговый дом «Русский профиль плюс» 569 595 рублей 40 копеек неустойки.

Представитель ООО Торговый дом «Русский профиль плюс» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу ООО «Красноярский металлургический завод». Считает, что истцом не доказан факт изготовления продукции.

Представитель ООО Торговый дом «Русский профиль плюс» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение от 8 июня 2009 года изменить в части удовлетворения исковых требований ООО «Красноярский металлургический завод» о взыскании с ООО Торговый дом «Русский профиль плюс» 299 774 рублей  82 копейки договорной неустойки и 269 820 рублей  58 копеек в качестве процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами; в части отказа в удовлетворении встречного иска о взыскании с ООО «Красноярский металлургический завод» в пользу ООО Торговый дом «Русский профиль плюс» 482 256 рублей 79 копеек договорной неустойки за нарушение условий договора на поставку продукции из алюминиевых сплавов от 03.05.2007 № 01-0001ПТ; отказать ООО «Красноярский металлургический завод» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО Торговый дом «Русский профиль плюс» 299 774 рублей 82 копейки договорной неустойки и 269 820 рублей 58 копеек в качестве процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами; удовлетворить в полном объеме встречный иск о взыскании с ООО «Красноярский металлургический завод» в пользу ООО Торговый дом «Русский профиль плюс» 1 051 851 рубль 79 копеек договорной неустойки за нарушение условий договора на поставку продукции из алюминиевых сплавов от 03.05.2007 № 01-0001ПТ.

Представитель ООО «ТрейдКом» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение от 8 июня 2009 года отменить части отказа в удовлетворении требований ООО «Красноярский металлургический завод» о взыскании с ООО Торговый дом «Русский профиль плюс» предварительной оплаты за изготовленную, переданную на склад продукцию в сумме 1 559 726 рублей 96 копеек; в части принятия истцом встречного искового заявления ООО Торговый дом «Русский профиль плюс» о взыскании с истца 1 051 851 рубль 79копеек; в части взыскания с ООО «Красноярский металлургический завод» в пользу ООО Торговый дом «Русский профиль плюс» 569 595 рублей 40 копеек неустойки.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

            Между обществом с ограниченной ответственностью «ТрейдКом» (агент) и обществом с ограниченной ответственностью «Красноярский металлургический завод» (ООО «КраМЗ», принципал) заключен агентский договор от 01.03.2007 № 256, в соответствии с которым принципал поручает агенту, а агент обязуется, действуя от имени и за счет принципала, привлекать заказы и заключать контракты на продажу продукции принципала в соответствии с условиями данного агентского договора (пункт 2.1 агентского договора).

          Пунктом 2.4 агентского договора установлено, что все счета на поставленную покупателю продукцию выставляются непосредственно принципалом и оплачиваются покупателем напрямую принципалу денежными средствами на счет, указанный принципалом.

         Согласно пункту 4.3 агентского договора все финансовые риски по заказам на поставки, привлекаемым или заключаемым агентом в рамках предоставленных ему агентским договором полномочий, в том числе риск несвоевременной оплаты либо неоплаты клиентами продукции, берет на себя принципал.

         В силу пункта 8.1 агентский договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2007.

        На основании агентского договора № 256 общество с ограниченной ответственностью «ТрейдКом» от имени и в интересах общества с ограниченной ответственностью «Красноярский металлургический завод» (поставщика) заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русский профиль плюс»  (покупатель) договор на поставку продукции из алюминиевых сплавов от 21.12.2007 № 01-0246ПТ, с учетом протокола разногласий от 10.01.2007, протокола урегулирования разногласий от 08.02.2007 и соглашения об урегулировании разногласий от 03.03.2007.

        В соответствии с пунктом 1.1 договора поставки № 01-0246ПТ поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию общетехнического и строительного назначения из алюминиевых сплавов. При этом конкретное наименование продукции, ее ассортимент, количество и цена, а также сроки поставки и иные условия поставки дополнительно согласуются сторонами и оформляются заказными спецификациями, являющимися неотъемлемой частью данного договора (пункты 1.2, 3.1 договора поставки).

         В силу раздела 2 договора поставки  № 01-0246ПТ на основании заявки покупателя и в случае согласия с ней поставщик в течение 5 рабочих дней с даты ее получения оформляет и направляет покупателю на подписание заказную спецификацию. Покупатель в течение 5 рабочих дней с даты получения рассматривает заказную спецификацию и, в случае согласия, в тот же срок подписывает ее, скрепляет печатью и направляет поставщику, а также производит оплату в соответствии с условиями договора. Срок на изготовление и\или поставку продукции указывается в заказной спецификации и исчисляется с даты поступления денежных средств за продукцию на счет поставщика, если иное не установлено спецификацией.

       Пунктом 2.6 договора поставки № 01-0246ПТ установлено, что поставка (отгрузка) продукции осуществляется по выбору покупателя и по согласованию с поставщиком железнодорожным или авиатранспортом, либо на условиях выборки продукции покупателем (самовывоз) со склада поставщика (завода-изготовителя). Вид отгрузки указывается в заказной спецификации, транспортные расходы не включаются в стоимость продукции и относятся на покупателя.            В соответствии с пунктом 2.9 договора № 01-0246ПТ  датой поставки (отгрузки) продукции считается дата штемпеля первого перевозчика на товаротранспортной или железнодорожной накладной, свидетельствующая о приемке груза к перевозке, либо дата транспортной накладной, выписанной на складе поставщика (завода-изготовителя) при поставке продукции на условиях самовывоза.

        В силу пункта 3.2 договора поставки № 01-0246ПТ за исключением освоения новой номенклатуры покупатель производит 50 % предоплату продукции по факту ее сдачи на склад поставщика перед отгрузкой и 50 % оплату в течение тридцати календарных дней с даты отгрузки со склада поставщика, а также налоговых платежей, стоимости тары, упаковки, транспортных расходов (кроме случае самовывоза), расходов на получение сертификата «СТ1»