Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 по делу n А74-3509/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 сентября 2009 года

Дело №

А74-3509/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          11 сентября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей:  Кирилловой Н.А., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия

на определение Арбитражного суда  Республики Хакасия

от 10 июня 2009 года по делу  № А74-3509/2008, принятое в составе председательствующего судьи Тутарковой И.В., судей Гигель Н.В., Хабибулиной Ю.В.,

в деле по заявлению Федеральной налоговой службы о признании должника – индивидуального предпринимателя Васильева Валентина Геннадьевича несостоятельным (банкротом)

по вопросу рассмотрения заявления временного управляющего должника Кыжинаева Олега Афанасьевича к Федеральной налоговой службе о взыскании 84 068 рублей судебных расходов

установил:

Федеральная налоговая служба (уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия  с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Васильева Валентина Геннадьевича (ИП Васильев В.Г., должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у должника неисполненных обязательств по уплате обязательных платежей в бюджеты всех уровней по состоянию на 10.11.2008 в сумме 23 446 рублей 97 копеек, в том числе, по налогам – 22 888 рублей 62 копейки,  пени – 558 рублей 35 копеек (л.д.1-12 т.1 – вместе с определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.12.2008 о принятии заявления).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.01.2009 в отношении ИП Васильева В.Г. возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве), введено наблюдение сроком на 3 месяца, временным управляющим назначен Кыжинаев Олег Афанасьевич, утверждено вознаграждение временному управляющему в размере 30 000 рублей за каждый месяц осуществления им своих полномочий (л.д.118-125 т.1).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.04.2009 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.119-127 т.4).

В Арбитражный суд Республики Хакасия поступило заявление временного управляющего Кыжинаева О.А. к Федеральной налоговой службе о возмещении 93 068 рублей расходов, понесенных в связи с проведением процедуры наблюдения, в том числе, расходов на выплату вознаграждения временного управляющего за 3 месяца процедуры наблюдения в размере 90 000 рублей, расходов на опубликование сведений о процедуре банкротства должника в размере 3 068 рублей, в связи с отсутствием у должника денежных средств и иного имущества, позволяющих погасить расходы по делу о банкротстве и выплатить вознаграждение временному управляющему.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции временный управляющий Кыжинаев О.А. поддержал заявленные требования о взыскании расходов на опубликование сведений о процедуре банкротства должника в размере 3 068 рублей, уменьшив размер взыскиваемого вознаграждения временного управляющего до 81 000 рублей (за период с 29.01.2009 по 21.04.2009).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10.06.2009 (л.д.23-28 т.5) заявление  арбитражного  управляющего  Кыжинаева Олега Афанасьевича удовлетворено: с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего  Кыжинаева Олега Афанасьевича в счет возмещения расходов за проведение процедуры наблюдения в отношении индивидуального предпринимателя Васильева Валентина Геннадьевича взысканы денежные средства в размере 84 068 рублей, в том числе вознаграждение временного управляющего в сумме 81 000 рублей, расходы на опубликование сообщения о введении наблюдения в отношении индивидуального предпринимателя Васильева Валентина Геннадьевича в сумме 3 068 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, уполномоченный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10.06.2009 отменить полностью, разрешить вопрос об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего по существу.

В апелляционной жалобе ответчик приводит следующие доводы со ссылкой на несоответствие вывода суда первой инстанции о возможности взыскания расходов с Федеральной налоговой службы фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам:

- финансирование процедуры банкротства из средств федерального бюджета на процедуру наблюдения в отношении должника не предусмотрено, по мнению уполномоченного органа, поскольку должник не является отсутствующим, что подтверждается соответствующими документами Федеральной налоговой службы и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия;

- из данных отчета от 15.04.2009 о деятельности в ходе процедуры наблюдения, сведений о финансовом состоянии должника и полученных из регистрирующих органов ответов на запросы временного управляющего следует, что имеются основания для перехода к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, поскольку должник не имеет имущества (согласно протоколу первого собрания кредиторов от 14.04.2009 принято решение о переходе к упрощенной процедуре). В нарушение пункта 3 статьи 227 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по мнению уполномоченного органа, временный управляющий при выявлении соответствующих признаков не подал в арбитражный суд заявление о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, затянув процедуру наблюдения в отношении ИП Васильева В.Г. Указанное свидетельствует о недобросовестном отношении арбитражного управляющего к своим обязанностям, что противоречит пункту 4 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которой арбитражный управляющий при проведении процедур банкротства, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества;

- при этом уполномоченный орган обращает внимание, что в обжалуемом определении содержится указание о взыскании расходов в сумме 84 068 рублей в пользу арбитражного управляющего непосредственно с Федеральной налоговой службы, без учета обстоятельств выделения денежных средств на финансирование процедуры банкротства должника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия, в связи с чем уполномоченный орган (в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия) полагает, что в случае удовлетворения требований арбитражного управляющего о взыскании расходов, в резолютивной части определения должен быть указан уполномоченный орган, с которого подлежат взысканию расходы, а именно, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия.

В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились и не направили своих представителей лица, участвующие в деле, надлежащим образом, в соответствии с положениями статей 121, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в материалах дела содержатся соответствующие почтовые уведомления).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

15.04.2009 в Арбитражный суд Республики Хакасия временный управляющий должника представил отчет от 15.04.2009 (л.д.9-14 т.4), согласно которому:

- объявление о введении процедуры наблюдения в отношении ИП Васильева В.Г. опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 41 о 07.03.2009 (стр.14); документы, подтверждающие опубликование, а также произведенные расходы представлены вместе с заявлением о взыскании с уполномоченного органа расходов по делу о банкротстве должника, поданным временным управляющим (л.д.9, 10, 13 т.5), а также при рассмотрении требования Федеральной налоговой службы о включении требования уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника (л.д.31 т.2);

- общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника на дату проведения первого собрания кредиторов (на 14.04.2009) составляет 27 366 рублей 79 копеек, из них: 26 752 рубля 35 копеек – недоимка по налогам, 614 рублей 44 копеек – пени;

- должник не имеет в собственности движимого, недвижимого имущества, земельных участков, согласно полученным от регистрирующих и учитывающих органов данным, в связи с чем, учитывая иные проведенные мероприятия, временный управляющий сделал вывод о целесообразности ходатайствовать перед арбитражным судом о прекращении процедуры банкротства.

К указанному отчету приложены документы по перечню, состоящему из 16 пунктов, в том числе: протокол первого собрания кредиторов ИП Васильева В.Г. от 14.04.2009 (л.д.15-18 т.4), согласно которому решение о прекращении процедуры банкротства отклонено и принято решение о признании банкротом, введении конкурсного производства по упрощенной процедуре;  журнал регистрации участников собрания кредиторов должника (л.д.22 т.4), бюллетени для голосования участников собрания кредиторов № 1 (л.д.24-30 т.4), ответы регистрирующих и учитывающих органов (л.д.43-55 т.4), справка АКБ «БАНК ХАКАСИИ» (ОАО) от 24.03.2009 № 3/3180 об оборотах денежных средств (последние операции в октябре 2008 года) и остатке (0 рублей) на счете должника № 40802810800011102663 в указанном банке (л.д.56, 57 т.4).

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.01.2009, которым в отношении ИП Васильева В.Г. возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве), введено наблюдение сроком на 3 месяца, временным управляющим назначен Кыжинаев Олег Афанасьевич, а также утверждено вознаграждение временному управляющему в размере 30 000 рублей за каждый месяц осуществления им своих полномочий, вступило в законную силу и не обжаловано лицами, участвующими в деле.

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.04.2009 об отказе в удовлетворении ходатайства должника о продлении срока процедуры наблюдения, а также об отказе в удовлетворении ходатайства временного управляющего должника и Федеральной налоговой службы о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику,  и о прекращении производства по делу также вступило в законную силу и не обжаловано лицами, участвующими в деле.

Прекращение производства по настоящему делу не препятствует рассмотрению судом первой инстанции, которым рассматривалось дело, вопроса о взыскании с уполномоченного органа (как заявителя по делу о банкротстве) в счет возмещения расходов, согласно статье  59 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» по существу, учитывая положения пункта 4 указанной статьи, статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также рекомендации, содержащиеся в пункте 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции).

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

Согласно рекомендациям, содержащимся в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 № 130 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – информационное письмо № 130), необходимо учитывать, что Федеральный закон от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 296-ФЗ), в соответствии со статьей 5 данного Федерального закона, вступил в силу с 31.12.2008.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 296-ФЗ, Закон о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу Закона № 296-ФЗ. Датой возбуждения производства по делу о банкротстве, исходя из части 3 статьи 127 и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом, в связи с чем Закон о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ (далее – новая редакция Закона о банкротстве) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве на основании заявлений, определение о принятии которых вынесено после 31.12.2008.

В частности, в связи с тем, что заявление о признании ИП Васильева В.Г. банкротом принято определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.12.2008, применению подлежат нормы Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Законом № 296-ФЗ (далее – старая редакция Закона о банкротстве).

Вместе с тем, согласно рекомендациям, содержащимся в пункте 4 информационного письма № 130, на основании пункта 4 статьи 4 Закона № 296-ФЗ в случае рассмотрения арбитражным судом вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве после дня вступления в силу Закона № 296-ФЗ утверждение арбитражного управляющего в деле о банкротстве осуществляется в порядке, установленном новой редакцией Закона.