Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 по делу n А69-1159/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В настоящем деле истец оспаривает законность договора аренды земельного участка №20001, подписанного 1 октября 2007 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Мэрии города Кызыла (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Розничный рынок Центральный». В соответствии с пунктом 1.1 данного договора арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование земельный участок на основании свидетельства о государственной регистрации права № 17-17/005/2005-260 от 21 апреля 2005 года, имеющий кадастровый номер 17:18:0105024:0158, расположенный по адресу: г. Кызыл, ул. Тувинских добровольцев, 31, общей площадью 1807,17 кв.м., согласно плану-схеме места расположения участка (Приложение №2) для организации специализированного розничного рынка.

Оценив условия представленного в материалы дела договора и принимая во внимание факт его государственной регистрации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о заключении ответчиками  договора аренды земельного участка.

В силу статей 209, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику либо лицам, управомоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Участвующими в деле лицами не оспаривается тот факт, что земельный участок площадью 1807,17 кв.м., с кадастровым номером 17:18:0105024:0158, расположенный по адресу: г. Кызыл, ул. Тувинских добровольцев, 31, находится в муниципальной собственности.

Из положений части 2 статьи 125, части 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 11 и статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, от имени собственника осуществляется органами местного самоуправления.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 34 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договор аренды) полномочия органов местного самоуправления и иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования.

В соответствии со статьями 49, 55, 56 Устава городского округа – «Город Кызыл Республики Тыва», утвержденного решением Кызылского городского Хурала представителей от 5 мая 2005 года № 50 (л.д. 38), исполнительно- распорядительным органом города Кызыла, в полномочие которого входит управление муниципальной собственностью города, решение вопросов создания, использования, аренды объектов муниципальной собственности является мэрия города Кызыла. Согласно части 7 статьи 49 Устава городского округа – «Город Кызыл Республики Тыва» мэрия обладает правами юридического лица.

Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Кызыла, согласно статьям 53, 54 Устава городского округа – «Город Кызыл Республики Тыва», Положению о Комитете по управлению муниципальным имуществом мэрии города Кызыла (л.д. 137), является структурным подразделением мэрии города Кызыла и имеет статус юридического лица.

Согласно пунктам 3.12, 4.5 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом мэрии города Кызыла комитет заключает договоры аренды муниципального имущества, земельных участков. Однако, согласно части 3 статьи 6 Порядка управления, владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа «Город Кызыл Республики Тыва», утвержденного решением Кызылского городского хурала представителей от 28 марта 2006 года № 145 (л.д. 127), полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом Комитет осуществляет в установленном порядке.

Решением Кызылского городского Хурала представителей от 17 сентября 2003 года № 98 были утверждены Временные правила землепользования на территории муниципального образования «Город Кызыл», согласно пункту 1.5 которых управление и распоряжение землями муниципального образования «город Кызыл» осуществляет администрация города Кызыла. Из приведенных выше положений правил землепользования и Устава городского округа – «Город Кызыл Республики Тыва», а также статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что для предоставления обществу с ограниченной ответственностью «Розничный рынок Центральный» в аренду земельного участка необходимо было не только заключение договора аренды, но и принятие Мэрией города Кызыла, как уполномоченным на то органом местного самоуправления, решения о предоставлении земельного участка в аренду. Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Кызыла правом принимать решение о предоставлении земельного участка в аренду не наделён.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия Мэрией города Кызыла решения о предоставлении в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Розничный рынок Центральный» земельного участка по адресу: ул. Тувинских добровольцев № 31. Кроме того, согласно ответу Отдела градостроительства Мэрии города Кызыла от 20 мая 2009 года «Вещевой рынок», расположенный на углу улиц Красноармейская и Тувинских добровольцев, имеющий адресный ориентир: ул. Тувинских добровольцев № 31, генеральным планом города Кызыла, утвержденным Кызылским городским Хуралом представителей от 28 марта 2006 года № 141, не предусмотрен. Ссылка общества с ограниченной ответственностью «Розничный рынок Центральный» на Постановление Правительства Республики Тыва от 10 августа 2007 года № 802 «Об утверждении плана организации розничных рынков на территории Республики Тыва» необоснованна, поскольку органы государственной власти субъектов Российской Федерации не наделены правом распоряжаться муниципальным имуществом.

Таким образом, на момент заключения договора аренды земельного участка от 1 октября 2007 года № 20001 Комитет по управлению муниципальным имуществом Мэрии города Кызыла не обладал правомочием распоряжаться находящимися в муниципальной собственности земельными участками до принятия решения Мэрии города Кызыла о предоставлении земельного участка в аренду обществу. При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заключенный ответчиками договор аренды земельного участка не соответствует требованиям закона.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод общества о том, что заключенный между ним и комитетом договор аренды является оспоримой сделкой. Ни нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, ни нормы Земельного кодекса Российской Федерации не предусматривают иные последствия несоответствия договора аренды земельного участка требованиям закона, чем статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснили Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 32 совместного Постановления от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. Поскольку предоставленное мэрии города Кызыла правомочие по распоряжению имуществом не было реализовано, мэрия города Кызыла в силу положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе была обратиться в арбитражных суд с иском о признании недействительным ничтожного договора, указав основанием заявленных требований статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка общества с ограниченной ответственностью «Розничный рынок Центральный» на то, что исковые требования заявлены истцом по сути к самому себе также отклоняется судом апелляционной инстанции. Согласно части 7 статьи 49 Устава городского округа – «Город Кызыл Республики Тыва» и пункту 1.4 Положения о Департаменте земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла как мэрия, так и Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла обладают правами юридического лица и выступают в суде от своего имени.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата обществом арендованного земельного участка, следовательно, суд первой инстанции вправе был обязать общество освободить земельный участок. Поскольку в силу части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, суд первой инстанции, в соответствии с требованиям части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно не указал на необходимость возврата уплаченной арендатором арендной платы.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы общества с ограниченной ответственностью «Розничный рынок Центральный» о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

В силу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, только если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Суд апелляционной инстанции не  находит  в действиях суда первой инстанции  подобных нарушений.

В обоснование возможности принятия неверного решения общество указало на невозможность заявления ходатайства об истечении срока исковой давности и о вызове свидетелей в связи с поздним привлечением к участию в деле в качестве ответчика. Однако, требование о признании недействительной ничтожной сделки может быть предъявлено в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, Следовательно, нельзя говорить об истечении срока исковой давности по заявленному истцом требованию. Свидетельские показания названных обществом лиц, по мнению суда апелляционной инстанции, не могли привести к принятию иного решения по делу, поскольку не могут компенсировать отсутствие надлежащим образом оформленного решения уполномоченного на то органа о передаче муниципального имущества в аренду.

Ссылка ответчика на отсутствие предварительного судебного заседания и непредставления  ему истцом доказательств также отклоняется судом апелляционной инстанции. Общество с ограниченной ответственностью «Розничный рынок Центральный», будучи  надлежащим образом и заблаговременно извещенные о рассмотрении дела, с учетом фактического срока рассмотрения дела, имело реальную возможность для ознакомления с представленными истцом документами, уяснения позиций сторон и изложения  своей позиции истцу. В силу  части 2 статьи 9, части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ходатайство общества об определении процессуального положения лиц, участвующих  в деле, было  рассмотрено судом. Замечания на  протокол представитель общества с ограниченной ответственностью «Розничный рынок Центральный» не заявлял. 

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на общество с ограниченной ответственностью «Розничный рынок Центральный».

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от «07» июля 2009 года по делу № А69-1159/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

Н.А. Кириллова

О.В. Магда