Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 по делу n А69-1159/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«04» сентября 2009 г.

Дело №

А69-1159/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «31» августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «04» сентября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Кирилловой Н.А., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от Мэрии города Кызыла (истца) – Монгуша Ч.Б., представителя по доверенности от 29 июля 2009 года;

от Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла (ответчика) – Санчай Р.И., представителя по доверенности от 18 мая 2009 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Розничный рынок Центральный» (г. Кызыл Республики Тыва)

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «07» июля 2009 года по делу № А69-1159/2009, принятое судьей Маады Л.К.-Б.,

установил:

Мэрия города Кызыла (далее по тексту также  истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к Департаменту земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла (далее также Департамент) о признании недействительным договора аренды земельного участка от 1 октября 2007 года № 20001.

Общество с ограниченной ответственностью «Розничный рынок Центральный» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек общество с ограниченной ответственностью «Розничный рынок Центральный» в качестве ответчика по делу.

Решением Арбитражного суда Республики  Тыва от 7 июля 2009 года исковые требования удовлетворены. Судом признан недействительным договор аренды от 1 октября 2007 года № 20001 земельного участка, расположенного по адресу: г. Кызыл, ул. Тувинских добровольцев, 31, общей площадью 1807,17 кв.м., заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Мэрии города Кызыла и обществом с ограниченной ответственностью «Розничный рынок Центральный». Обществу с ограниченной ответственностью «Розничный рынок Центральный» присуждена обязанность освободить земельный участок, расположенный по адресу: город Кызыл, улица Тувинских добровольцев, 31, общей площадью 1807,17 кв.м.

При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии оспариваемого договора требованиям закона, в виду отсутствия у арендодателя по договору правомочий на распоряжение земельным  участком.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Розничный рынок Центральный» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Тыва  от 7 июля 2009 года по делу № А69-1159/2009 и принять новый судебный акт.

По мнению общества, решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

В нарушение требований статьей 4, 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявлен  Мэрией города Кызыла к самой себе и не связан с защитой её прав и законных интересов. Спорный земельный участок является муниципальной собственностью. Как следует из договора аренды от 9 ноября 2005 года № 10005 Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Кызыла осуществлял свои полномочия по распоряжению муниципальным имуществом на основании Положения, утвержденного и.о. Мэра города Кызыла от 6 марта 2006 года. Согласно пунктам 1.1, 1.2 положения комитет является органом местного самоуправления, осуществляющим формирование и распоряжением муниципальным имуществом и земельными участками, целью его деятельности является осуществление от имени Мэрии города Кызыла полномочий собственника имущества, являющегося муниципальной собственностью города. В силу пунктов 3.42, 3.43, 4.5, 7.6 положения Комитет вправе был выступать в качестве арендодателя муниципального имущества, в том числе земельных участков. Таким образом, Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Кызыла выступал от имени Мэрии города Кызыла, что исключает выступать последней в качестве истца по настоящему делу. Надлежащим ответчиком по настоящему делу является общество с ограниченной ответственностью «Розничный рынок Центральный».

В приложении № 1 к постановлению Правительства Республики Тыва от 10 августа 2007 года № 802 «Об утверждении плана организации розничных рынков на территории Республики Тыва» предусмотрено размещение рынка по адресу: г. Кызыл, ул. Тувинских добровольцев, 31.

Вывод суд первой инстанции о ничтожности договора ошибочен, кроме того суд не вправе был признать недействительной ничтожную сделку.

Судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, что привело к принятию неверного решения по делу. Согласно решению суда общество с ограниченной ответственностью «Розничный рынок Центральный» привлечено в качестве одного из ответчиков, о чем общество узнало лишь 17 июля 2009 года, тогда как в судебном заседании 1 июля 2009 года суд определил, что ходатайство общества об определении процессуальных прав не подлежит удовлетворению. Кроме того, в нарушение статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не приступил к рассмотрению дела с самого начала. Поскольку договор аренды является оспоримой сделкой, то истец пропустил срок исковой давности по заявленному им требованию, однако, в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации о пропуске срока исковой давности может заявить лишь сторона в споре. Общество также не заявило о привлечении к участию в деле в качестве свидетелей Председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Мэрии города Кызыла, Мэра города Кызыла и Главного архитектора города Кызыла, что было необходимо для выяснения обстоятельств законности передачи земельного участка. В нарушение статей 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное заседание не было проведено судом. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществу не были представлены копии доказательств, на которые ссылался истец.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2009 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Розничный рынок Центральный» принята к  производству, рассмотрение жалобы назначено на 31 августа 2009 года.

В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью «Розничный рынок Центральный», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы (уведомление о вручении почтового отправления № №66013602440743), не прибыл. До начала судебного заседания от общества с ограниченной ответственностью «Розничный рынок Центральный» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в виду невозможности для общества направить своего представителя. Представители истца и департамента возразили против удовлетворения заявленного обществом ходатайства.

Рассмотрев заявленное обществом с ограниченной ответственностью «Розничный рынок Центральный» ходатайство, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении в виду следующего.

Заявленное обществом ходатайство обоснованно отсутствием возможности направить в судебное заседание своих представителей, один из которых болен, а у другого обществом отозвана доверенность. В подтверждение болезни директора общества суду был представлен листок нетрудоспособности серии ВФ 1608664 от 25 августа 2009 года. Однако, на данном листе нетрудоспособности отсутствует печать медицинского учреждения и подпись выдавшего его врача, следовательно, данный документ не может быть принят судом апелляционной инстанции в качестве надлежащего доказательства. Доказательства того, что ответчик, будучи юридическим лицом и заблаговременно извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не мог обеспечить присутствие в судебном заседании иного представителя, не представлены.

Позиция общества изложена в апелляционной жалобе и понятна суду апелляционной инстанции. Указание на необходимость предоставления каких-либо дополнительных пояснений либо доказательств ходатайство общества не содержит. При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции может рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя общества.

В силу части 3 стати 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «Розничный рынок Центральный».

Представитель Мэрии города Кызыла отклонил доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

По мнению истца, решение вопроса о предоставлении спорного земельного участка в силу статьи 61 Устава городского округа – город Кызыл  Республики Тыва и статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации относится к компетенции Мэрии города Кызыла. Договор аренды с обществом с ограниченной ответственностью «Розничный рынок центральный» заключен без разрешения Мэрии, в нарушение пунктов 2.3.7, 3.3.3, 3.3.4 Временных правил землепользования на территории муниципального образования «Город Кызыл», утвержденных решением Кызылского городского Хурала представителей от 17 сентября 2003 года № 9, постановление Мэра города Кызыла не издавалось, договор на подобное постановление ссылок не содержит. Комитет по управлению муниципальным имуществом Мэрии города Кызыла является структурным подразделением, однако в его компетенцию не входит решение вопроса о предоставлении земельных участков муниципальной собственности.

Генеральным планом города Кызыла, утвержденным городским Хуралом представителей от 28 марта 2006 года № 141, размещение розничного рынка не предусмотрено. Ссылка общества на Постановление Правительства Республики Тыва от 10 августа 2007 года № 802 «Об утверждении плана организации розничных рынков на территории Республики Тыва» необоснованна, поскольку решение вопроса о предоставлении земельных участков, относящихся к муниципальной собственности, является прерогативой муниципального образования.

Подписанный ответчиками договор аренды ничтожен, поскольку заключен в нарушение статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11, 29 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 6, 61, 66, 56, 71 Устава города Кызыла. В виду указанного обстоятельства ссылка общества на истечение срока исковой давности необоснованна.

Ходатайства о вызове свидетелей и истребовании дополнительных доказательств обществом с ограниченной ответственностью «Розничный рынок Центральный» не заявлялись. Показания названных обществом лиц не могут иметь значения для дела.

Доводы общества о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права необоснованны.

Представитель Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла также отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве и аналогичным изложенным выше доводам истца. Кроме того, указал, что в силу пункта 1.3 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом Мэрии города Кызыла, утвержденного постановлением Мэра города Кызыла от 6 марта 2006 года № 474, Комитет является самостоятельным юридическим лицом.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

1 октября 2007 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Мэрии города Кызыла (арендодатель), действующего на основании Положения и Решения комиссии по вопросам аренды от 15 мая 2007 года, и обществом с ограниченной ответственностью «Розничный рынок Центральный» подписан  договор  аренды № 20001 (л.д. 8-9).

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды от 1 октября 2007 года № 20001 арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование земельный участок на основании свидетельства о государственной регистрации права № 17-17/005/2005-260 от 21 апреля 2005 года, имеющий кадастровый номер 17:18:0105024:0158, расположенный по адресу: г. Кызыл, ул. Тувинских добровольцев, 31, общей площадью 1807,17 кв.м., согласно плану-схеме места расположения участка (Приложение №2) для организации специализированного розничного рынка.

Согласно пункту 3.2 договора аренды арендная плата вноситься арендатором на названный в договоре расчетный счет, получатель - Комитет по управлению муниципальным имуществом Мэрии города Кызыла.

В силу пунктов 5.1, 5.2 договора аренды договор заключен на 49 лет, срок действия договора установлен с 1 октября 2007 года по 1 октября 2056 года.

По акту приема передачи от 1 октября 2007 года земельный участок передан арендатору (л.д. 10).

Согласно регистрационной надписи (л.д. 12), 18 декабря 2007 года сторонами произведена государственная регистрация договора аренды от 1 октября 2007 года № 20001.

Согласно ответу Отдела градостроительства Мэрии города Кызыла от 20 мая 2009 года «Вещевой рынок», расположенный на углу улиц Красноармейская и Тувинских добровольцев, имеющий адресный ориентир: ул. Тувинских добровольцев № 31, генеральным планом города Кызыла, утвержденным Кызылским городским Хуралом представителей от 28 марта 2006 года № 141, не предусмотрен (л.д. 13).

Указывая на изложенные выше обстоятельства и отсутствие у Комитета по управлению муниципальным имуществом Мэрии города Кызыла правомочий на распоряжение имуществом, истец на основании статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положением о Департаменте земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла, утвержденному постановлением Мэра города Кызыла от 5 ноября 2008 года № 1645 (л.д. 86) Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла является правопреемником Комитета по управлению муниципальным имуществом Мэрии города Кызыла в соответствии с решением Кызылского городского Хурала представителей от 16 сентября 2008 года № 2/8 «Об утверждении структуры Мэрии г. Кызыла», постановлением Мэра г. Кызыла от 1 октября 2008 года № 1497 «Об изменении структуры Мэрии г. Кызыла и штатного расписания аппарата Мэрии г. Кызыла» (л.д. 85).

Исследовав представленные доказательства,