Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 по делу n А33-7852/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«11» сентября 2009 года

Дело №

А33-7852/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 7 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Демидовой Н.М., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии:

от ОАО «Северные телерадиокоммуникации» – Ворсиной О.М., представителя по доверенности от 06.05.2009;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от «30» июня 2009 года по делу №А33-7852/2009, принятое судьей Смольниковой Е.Р.,

установил:

открытое акционерное общество «Северные телерадиокоммуникации» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Красноярскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения  от 13.12.2008 № 06-05/13 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 41 324 рублей за 2005 год, 208 613 рублей за 2006 год, штрафа в размере 8 264 рублей за 2005 год, 41 722 рублей за 2006 год, начисления пени по данному налогу в размере 78 004 рублей 56 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 июня 2009 года заявленное требование удовлетворено.

Инспекция обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой просит отменить решение суда о признании недействительным решения от 13.12.2008 №06-05/13 в части начисления пеней в сумме 63 525 рублей 97 копеек, штрафа в сумме                         8 263 рубля за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость; взыскать неуплаченную сумму налога на добавленную стоимость за май 2005 года в размере 42 690 рублей и за сентябрь 2006 года в размере 33 900 рублей. В отмененной части принять новый судебный акт.

Из апелляционной жалобы следует, что общество в указанный период необоснованно применяло освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость, предусмотренное               статьей 145 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс),  поэтому инспекцией обоснованно доначислен налог на добавленную стоимость  без применения налоговых вычетов. При этом налоговый орган указывает, что  Кодексом не предусмотрена обязанность налоговых органов предоставлять налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость, если налогоплательщик не заявлял их путем представления налоговых деклараций. Материалами дела подтверждается обязанность общества уплатить 42 690 рублей налога на добавленную стоимость за май 2005 года и 33 900 рублей  за сентябрь 2006 года.

Инспекция считает, что представление первичных налоговых деклараций после принятия решения по результатам выездной налоговой проверки, установившей ошибки, повлекшие занижение налоговой базы и сумм налога, подлежащих уплате, не является основанием для освобождения общества от ответственности, предусмотренной статьей 122 Кодекса.

Налоговый орган указывает, что несвоевременная уплата налога влечет начисление сумм пеней в соответствии со статьей 75 Кодекса; материалами дела подтверждается несвоевременная уплата налога на добавленную стоимость, так как задолженность, образовавшаяся за май                      2005 года, июль-сентябрь 2006 года, уплачена обществом только в 2009 году.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласилось изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Налоговый орган извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (почтовое уведомление от 18.08.2009 №44867), своих представителей в судебное заседание не направил.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

С января по май 2005 года и с мая по сентябрь 2006 года общество использовало освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость на основании статьи 145 Кодекса.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления), в том числе налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2005 по 31.12.2006.

По результатам проведения указанной проверки составлен акт от 05.12.2008 № 06-05/15, из которого следует, что выручка за март-апрель 2005 года превысила 1 млн. рублей, за май-июль 2006 года – 2 млн. рублей, в связи с чем общество утратило право на освобождение от обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость в соответствии со статьей 145 Кодекса и должно было исчислять и уплачивать данный налог.

Обществом в налоговый орган направлены возражения от 24.12.2008 № 239 на акт проверки от 05.12.2008 № 06-05/15, в которых  в частности указано,  что налоговым органом при начислении налога за май 2005 года и май-июль 2006 года не учтены суммы налоговых вычетов согласно книге покупок.

Уведомлением от 26.12.2008 № 06-05/09434 налогоплательщик приглашен 30.12.2008 в                           10 час. 00 мин на рассмотрение материалов выездной налоговой проверки с учетом поступивших возражений.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговой инспекцией принято решение от 31.12.2008 № 06-05/13 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122, статье 123 Кодекса, начислении пеней, предложении уплатить доначисленные суммы налогов. Данным решением возражения общества о неприменении вычетов по налогу на добавленную стоимость отклонены, так как право на налоговые вычеты может быть реализовано налогоплательщиком путем подачи налоговых деклараций и соответствующих подтверждающих документов.

Общество обратилось с апелляционной жалобой на решение от 31.12.2008 № 06-05/13Ю в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю, по результатам рассмотрения которой  вышестоящий налоговый орган решением от 17.04.2009 № 12-0255 оставил решение инспекции от 31.12.2008 №  06-05/13 без изменения.

Обществом 19.01.2009 представлены в налоговый орган налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, в которых налогоплательщиком отражены суммы выручки по реализации товаров в суммах, установленных инспекцией в решении, принятом по итогам проведения выездной налоговой проверки. В то же время, суммы налога, подлежащие уплате в бюджет, уменьшены на налоговые вычеты, о праве на которые налогоплательщиком было заявлено в возражениях на акт проверки.

Инспекцией проведены камеральные налоговые проверки представленных 19.01.2009 деклараций, по результатам которых заявленные налоговые вычеты подтверждены в полном объеме, налоговый орган согласился с размером налоговых обязательств общества, указанных в данных налоговых декларациях.

Считая решение от 31.12.2008 № 06-05/13 в части доначисления сумм налога на добавленную стоимость, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса, начисления пени без учета вычетов по налогу на добавленную стоимость незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его частично недействительным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя общества и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной  жалобы.

В соответствии со статьей  23 Кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете».

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, согласно пункту 1 статьи 173  Кодекса определяется как сумма налога,  исчисленная в соответствии со статьей 166 Кодекса, уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса.

К налоговым вычетам пунктом 2 статьи 171 Кодекса отнесена сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 172 Кодекса такие налоговые вычеты применяются на основании счетов-фактур, выставленных поставщиками товаров (работ, услуг), после принятия к учету соответствующих товаров (работ, услуг).

Согласно статье 52 Кодекса налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Уменьшение сумм налога на установленные налоговые вычеты в силу положений статей 171, 172 Кодекса является правом налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 89 Кодекса предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции исходил из того, что инспекция, принимая оспариваемое решение в части доначисления обществу налога на добавленную стоимость за май 2005 года, июль-сентябрь 2006 года, пеней и штрафа по данному налогу, не учла предусмотренное статьями 171, 172 Кодекса право общества на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено необоснованное применение обществом положений статьи 145 Кодекса, что послужило основанием для доначисления обществу налога на добавленную стоимость в сумме 440 630 рублей  за май                 2005 года, июль-сентябрь 2006 года, соответствующих сумм пеней и штрафа.

Общество в возражениях на акт выездной налоговой проверки от 24.12.2008 №239 указало на наличие у него права на применение вычета по налогу на добавленную стоимость и оснований для уменьшения исчисленной суммы налога на налоговые вычеты, представив инспекции документы, подтверждающие право на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость (счета-фактуры, платежные поручения, книги покупок и книги продаж).

Соответствие документов, представленных в подтверждение права на налоговый вычет нормам статей 169, 171, 172 Кодекса налоговым органом не оспаривается. Каких-либо замечаний к оформлению и содержанию названных документов, их достаточности в акте налоговой проверки и оспариваемом решении инспекции не содержится.

Между тем, как следует из оспариваемого решения инспекции, при его принятии налоговый орган, считая, что заявить право на вычет возможно только путем представления налоговых деклараций, не принял во внимание представленные документы.

После вынесения налоговым органом оспариваемого решения от 31.12.2008 № 06-05/13 о доначислении обществу налога на добавленную стоимость в размере 440 630 рублей (за май               2005 года –84 014 рублей, за июль 2006 года –110 088 рублей; за август 2006 года –110 012 рублей; за сентябрь 2006 года –136 516 рублей) обществом представлены в инспекцию налоговые декларации за май 2005 года и июль, август, сентябрь 2006 года, в соответствии с которыми суммы налога на добавленную стоимость, подлежащие уплате в бюджет составили 190 693 рубля (за май 2005 года – 42 690 рублей, за июль 2006 года – 32 525 рублей; за август 2006 года –                      41 179 рублей; за сентябрь 2006 года – 74 299 рублей).

По результатам камеральных проверок представленных налоговых деклараций не выявлено неправильное исчисление сумм налога и налоговых вычетов.

Документы, подтверждающие право общества на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за май 2005 года, июль-сентябрь 2006 года, также представлены в материалы дела, судом исследованы и получили соответствующую правовую оценку.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с учетом обстоятельств настоящего дела, возражений налогоплательщика на акт выездной налоговой проверки от 05.12.2008 № 06-05/15, налоговый орган должен был проверить не только обязанность по уплате налога, но и учесть имеющееся у общества право на вычет по налогу на добавленную стоимость.

С учетом изложенного,  правильным является вывод суда о необоснованном предложении уплатить обществу 249 937 рублей.

Неправомерность доначисления обществу налога на добавленную стоимость за май                     2005 года, июль, август, сентябрь 2006 года в размере 249 937 рублей свидетельствует об отсутствии оснований для начисления обществу соответствующих сумм