Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 по делу n А74-1498/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 1 апреля 2009 года индивидуальным предпринимателем Изосимовым Д.В. (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Авторынок» (арендодатель) подписан договор о предоставлении торгового места на рынке, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передал арендатору в пользование на условиях аренды торговое место № 2 ряд 1 место, общей площадью 60 кв.м., расположенное на территории общества с ограниченной ответственностью «Авторынок», по адресу: г. Абакан, ул. Катанова, 12. В соответствии с пунктом 6.1 договора срок действия договора установлен с 1 апреля по 31 декабря 2009 года.

По своей природе заключенный между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Авторынок» договор является договором аренды, в соответствии с которым на основании части 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчику передано право владения  и пользования  имуществом.

По акту приёма-передачи торгового места от 1 апреля 2009 года Изосимов Д.В. принял в аренду торговое место № 2 ряд 1 место, общей площадь. 60 кв.м.

Ранее данное торговое место также было предоставлено истцу на основании договоров аренды торгового места от 1 октября 2006 года, от 2 января и 1 июня 2007 года (л.д. 15-19), от 1 апреля 2008 года, от 2 июня 2009 года.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 7 мая 2008 года по делу № А74-239/2008, вступившим в законную силу, установлено право собственности индивидуального предпринимателя Дворянчикова М.Ю. на временный торговый павильон «Автоинтер», расположенный по адресу: г. Абакан, ул. Катанова, 12, на территории авторынка, ряд 2, место 1.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт занятия торгового места 1 в ряду 2 на территории рынка общества с ограниченной ответственностью «Аторынок» по адресу: г. Абакан, ул. Катанова, 12, принадлежащим ответчику павильоном, тогда как данное торговое место было передано истцу на основании договора о предоставлении торгового места на рынке от 1 апреля 2009 года. Доказательства обратного в материалы дела не представлены. Более того, данный вывод суда также подтверждается предоставленным решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 марта 2009 года по делу № А74-14/2009, которым индивидуальному предпринимателю Дворянчикову М.Ю. отказано в удовлетворении иска о восстановлении права субаренды на торговое место под временным торговым павильоном «Автоинтер», расположенное по адресу: г. Абакан, ул. Катанова, 12, на территории авторынка, ряд 2, место 1, и предоставленное Изосимову Д.В.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о незаключенности договора о предоставлении торгового места на рынке от 1 апреля 2009 года как необоснованный. В силу  части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Как следует из частей 1, 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора аренды является условие о передаваемом в пользование арендатору имуществе: в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. В пункте 1.1 договора о предоставлении торгового места на рынке от 1 апреля 2009 года стороны определили местонахождение торгового места, его площадь и указали земельный участок, на котором оно расположено. Кроме того, приложением к договору аренды от 1 апреля 2009 года является схема территории общества с ограниченной ответственностью «Авторынок» с указанием на ней передаваемого торгового места. Данные обстоятельства свидетельствуют о согласованности воли сторон относительно являющегося предметом договора имущества. Поскольку заключенный между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Авторынок» договор не является договором аренды земельного участка, то отсутствует необходимость в определении границ предоставляемого торгового места в предусмотренном земельным кодексом порядке.

Ссылка ответчика на отсутствие доказательств принадлежности обществу с ограниченной ответственностью «Авторынок» земельного участка, на котором находится  торговое место, необоснованна. Согласно пункту 1.2 арендодатель владеет земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 19 МЮ № 0003452 от 6 декабря 1999 года. В материалы дела представлено повторно выданное взамен свидетельства о государственной регистрации права серии 19 МЮ № 0003452 от 6 декабря 1999 года, свидетельство серии 19 АА № 137132 от 2 июля 2008 года, где указано, что земельный участок, кадастровый номер 19:01:040202:0011, общей площадью 713 кв.м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, район парка культуры и отдыха «Комсомольский», предоставлен обществу с ограниченной ответственностью «Авторынок» на праве постоянного (бессрочного) пользования (л.д. 106). При наличии доказательств права общества с ограниченной ответственностью «Авторынок» на распоряжение земельным участком отсутствует необходимость в истребовании судом кадастрового плана земельного участка и Постановления Мэра города Абакана от 27 апреля 1998 года № 382, явившегося основанием для предоставления земельного участка в пользование, так как вопрос о законности порядка предоставления обществу с ограниченной ответственностью «Авторынок» земельного участка не входит в предмет судебного исследования

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод ответчика о недействительности договора от 1 апреля 2009 года. В силу части 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании сделки недействительной возможно заявить только заинтересованное лицо. В случае нарушения обществом с ограниченной ответственностью «Авторынок» и истцом требований законодательства при заключении договора заинтересованным лицом может быть признан собственник предоставленного обществу в пользование земельного участка при условии нарушения сторонами земельного законодательства, либо соответствующие контролирующие органы при нарушении требований Федерального закона от 30 декабря 2006 года № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой Кодекс Российской Федерации». Из материалов дела не следует наличие у ответчика материально-правового интереса в признании недействительным договора о предоставлении торгового места от 1 апреля 2009 года.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «06» июня 2009 года по делу № А74-1498/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

А.Н. Бабенко

Н.А. Кириллова