Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 по делу n А33-836/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

замещения активов организации должника.

Из материалов дела следует, что членами Правления ООО КБ «Ярбанк» в лице Жамлиханова Ф.Ф., Зуева В.П., Марьясова В.В., Панова Ю.А. были приняты решения:

- об одобрении сделки по приобретению права требования у ОАО «Росевробанк» к ООО «Сибволокно» на сумму 171 449 180 руб. 33 коп.;

- о заключении сделки с ООО «Бизнес-центр Атлантика» по приобретению векселей ООО «ЕПК», ООО «Сибволокно», ООО «Cпецстройэлектромонтаж» на сумму 20 000 000 руб.;

- о выдаче кредита ООО «Сибволокно» в сумме 10 400 000 руб.;

- об учёте векселей ООО «Сибволокно» (номинальной стоимостью 252 000 руб.);

- о выдаче кредита ООО «Директор» в сумме 11 228 800 руб.;

- об учёте векселей ООО «Элтран» (номинальной стоимостью 27 010 000 руб.);

- о выдаче Вельхиеву М.М. кредита в сумме 14 750 000 руб. .;

- о выдаче ООО «Сибволокно» кредита в сумме 17 536 000 руб.;

- о выдаче Танкиеву Р.М. кредита в сумме 25 000 000 руб.;

- о заключении договора купли-продажи № В041029-01 от 29.10.2004 простого  векселя ООО «Сибволокно» общей номинальной стоимостью  1 620 407 руб.

Решением арбитражного суда по делу №А33-32298/04-с4 о признании  ООО КБ «Ярбанк» банкротом установлено, что: 

с 24.11.2004 приказом ЦБ РФ от 23.11.2004 отозвана лицензия на осуществление банковских операций в связи с неисполнением ООО КБ «Ярбанк» федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, установлением фактов существенной недостоверности отчетных данных, неспособностью удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и учитывая неоднократное применение мер, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)». На момент отзыва лицензии и на момент подачи заявления в суд в банке находились неисполненные расчетные документы на общую сумму 8 442 852,05руб., которые в нарушение пунктов 4.66 и 9.13 Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации от 05.12.2002 №205-П на соответствующих балансовых и внебалансовых счетах банком не учитывались;

на 01.02.2005г. имелось 324 935 тыс. руб. просроченной задолженности, в том числе: 170 754 тыс. руб. по договору № 1 от 26.08.2004 (в связи с чем отклоняется соответствующий довод апелляционных жалоб об отсутствии убыточности сделки с АКБ «Росевробанк»), договор № В041029-01 от 29.10.2004, договор № 49 от 28.06.2004, № 176 от 31.05.2004, № 252 от 27.07.2004, №  30 от 02.04.2004, № В040408-01 от 08.04.2004.

Согласно выписке из реестра требований кредиторов ООО КБ «Ярбанк» общая сумма требований кредиторов к Банку составляет 372 750 000 руб. (34 540 000 руб. составляют обязательства перед кредиторами вне очереди, 338 210 000 руб.  составляют требования кредиторов по состоянию на 01.03.2007).

На момент открытия конкурсного производства на балансе ООО КБ «Ярбанк» числилось имущество на общую сумму 574 959 000 руб., в том числе 14 835 000 руб. остаток денежных средств.

В ходе конкурсного управления по решению комитета кредиторов списано имущество на сумму 2 154 000 руб.

От реализации имущества должника балансовой стоимостью 574 959 000 руб. получено денежных средств в размере 40 381 000 руб.

В соответствии с заключением об оценке качества активов государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» остаток денежных средств по состоянию на 01.03.2007 составил 789 000 руб., оценочная стоимость не проданных активов составляет 844 000 руб., всего 1 633 000 руб.

Балансовая стоимость нереализованного имущества по состоянию на 01.03.2007 составляет 448 325 руб., рыночная стоимость  нереализованного имущества-1 633 000 руб.

Денежные средства в сумме 40 381 000 руб., поступили из:

- средств обязательных резервов, депонированных в банке России- 13 451 000 руб.,

- погашения ссудной задолженности заёмщиками- 4 215 000 руб., 

-  доходов от реализации имущества-18 094 000 руб.,

- средств с корреспондентского счёта Банка в НКО ОРС-140 000 руб.,

- средств, поступивших из ИФНС № 50 по г. Москве- 60 000 руб.,

- средств, поступивших из ИФНС по Центральному району г.Красноярска- 3 407 000 руб.,

- прочих источников (в том числе от сдачи имущества в аренду)-1 014 000 руб. 

Текущие расходы ООО КБ «Ярбанк» на 01.03.2007 составили 1 540 000 руб. и компенсированы вне очереди согласно статьям 36, 50 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций». 

Сложное финансовое положение ООО «Сибволокно» подтверждается отчётом по финансовому анализу ООО «Север-Аудит плюс» от 15.12.2005. Из которого следует, что:

- ООО «Сибволокно» находится в кризисной ситуации;

- предприятие имеет низкую платёжеспособность  в краткосрочном периоде;

- предприятие не сможет восстановить полную платёжеспособность в долгосрочном периоде;

- присутствуют признаки преднамеренного банкротства ООО «Сибволокно».

Ссылка  ответчиков на то, что в  решении не указано, каким нормативным актом  ООО «Север-Аудит плюс» предоставлено право давать заключения относительно признаков преднамеренного банкротства, отклоняется, так как в обжалуемом решении судом не указывалось установление данной организацией признаков преднамеренного банкротства. Заключение  ООО «Север-Аудит плюс»  принято судом в качестве доказательства, подтверждающего сложное финансовое положение.

В соответствии с заключением эксперта  ГУВД по Красноярскому краю  № 868  от 23.10.2008 подписи от имени Жамлиханова Ф.Ф., расположенные в решениях кредитного комитета от 27.11.2003, от 27.07.2004, от 28.06.2004, от 31.05.2004, от 02.04.2004, от 08.04.2004 в графе «Подписи членов кредитного комитета», выполнены самим Жамлихановым Фаридом Фахурдиновичем. Подписи от имени Панова Ю.А., расположенные в решениях кредитного комитета от 02.04.2004, от 08.04.2004 в графе «Подписи членов кредитного комитета», выполнены самим Пановым Юрием Анатольевичем. Подписи от имени Зуева В.П., расположенные в решениях кредитного комитета от 27.11.2003, от 27.07.2004, от 28.06.2004, от 31.05.2004, от 02.04.2004, от 08.04.2004 в графе «Подписи членов кредитного комитета», выполнены самим Зуевым Владимиром Петровичем.

В соответствии с заключением экспертов ГУ «Красноярская лаборатория судебной экспертизы» Новиковой Р.Е., Подлипаевой Т.И. № 46/01-3(9) от 01.04.2009 подписи от имени Жамлиханова Ф.Ф., расположенные в решениях кредитного комитета от 27.11.2003, от 27.07.2004, от 28.06.2004, от 31.05.2004, от 02.04.2004, от 08.04.2004 в графе «Подписи членов кредитного комитета», выполнены самим Жамлихановым Фаридом Фахурдиновичем. Подписи от имени Панова Ю.А., расположенные в решениях кредитного комитета от 02.04.2004, от 08.04.2004 в графе «Подписи членов кредитного комитета», выполнены самим Пановым Юрием Анатольевичем. Подписи от имени Зуева В.П., расположенные в решениях кредитного комитета от 27.11.2003, от 27.07.2004, от 28.06.2004, от 31.05.2004, от 02.04.2004, от 08.04.2004 в графе «Подписи членов кредитного комитета», выполнены самим Зуевым Владимиром Петровичем.

Таким образом, представленные в материалы дела документы, в том числе полученные от налоговых органов, свидетельствуют о том, что ООО КБ «Ярбанк» в лице членов Правления банка, совершив перечисленные выше сделки, приобрел права требования к лицам с сомнительным имущественным положением, не ведущим хозяйственную деятельность, не обладающим ликвидным имуществом, не имеющим доходов, с размером обязательств, превышающим размер имущества, то есть неплатежеспособным.

Суд приходит к выводу о том, что банкротство ООО КБ «Ярбанк» произошло  в результате  дачи согласия на заключение вышеуказанных договором членами Правления банка при  рассмотрении кредитных заявок, но, и совершения сделок, поскольку договор по приобретению права требования у ОАО «Росевробанк» к ООО «Сибволокно» на сумму 171 449 180 руб. 33 коп. подписан Жамлихановым Ф.Ф.

Довод ответчиков о том, что суд не обосновал свой вывод о том, почему именно указанные сделки привели к банкротству банка, отклоняется в связи со следующим. При рассмотрении дела арбитражный суд связан предметом и основанием исковых требований, поэтому судом рассмотрены именно те сделки и действия членов кредитного комитета, которые указаны истцом. При этом вывод о том, что убытки, в удовлетворенной судом части, возникли в связи с   действиями бывших членов правления банка  с использованием своих полномочий, основан на совокупности представленных доказательств. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в отношении Панова Ю.А. иск подлежит удовлетворению частично. 

Согласно представленным суду документам (паспорта Панова Ю.А., подлинник обозревался в судебном заседании, копия приложена в делу), Панов Ю.А. в период с 19.06.2004 по 03.07.2004 находился за пределами Российской Федерации. Следовательно, не мог участвовать в заседании кредитного комитета, проходившем 28.06.2004. На указанном заседании принято решение о выдаче кредита в сумме 17 536 000 руб. При указанных обстоятельствах последующее подписание решения комитета не  может быть принято в качестве доказательства принятия Пановым Ю.А. решений, определяющих действия кредитной организации, в связи с чем довод истца отклоняется.

На основании изложенного, исковые требования обоснованно удовлетворены частично.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на  их заявителей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «27» мая 2009  года по делу №    А33-836/2007 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Коммерческий банк «Ярбанк» в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.                                      

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение   в первой инстанции.

Председательствующий

А.Н. Бабенко 

Судьи:

Н.А. Кириллова 

Л.Е. Споткай