Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 по делу n А33-836/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

залог для обеспечения возврата банковского кредита согласно кредитному договору  № 977-РКЛ/04 от 31.03.2004.

Между АКБ «Росевробанк» (ОАО) (далее - цедент) и  ООО «КБ «Ярбанк»» (далее - цессионарий) был заключён договор уступки прав требования № 1 от 26.08.2004, согласно пункту 1.1. которого цедент передаёт цессионарию в полном объёме  права требования цедента к ООО «Сибволокно» по кредитному договору № 977-РКЛ/04 от 31.03.2004, заключённому между цедентом и ООО «Сибволокно». Во исполнение договора уступки прав требования № 1 от 26.08.2004 ООО «КБ «Ярбанк»» по платёжному поручению № 1 от 26.08.2004 на сумму 171 449 180 руб. 33 коп. перечислило АКБ «Росевробанк» (ОАО) денежные средства.

02.04.2004 кредитным комитетом ООО «КБ «Ярбанк»»  было принято решение о выдаче ООО «Директор» кредита в сумме 11 228 800 руб. Между ООО «КБ «Ярбанк»» и ООО «Директор» (заёмщик) был заключён кредитный договор № 30 от 02.04.2004. Согласно пункту 1 договора № 30 от 02.04.2004 банк предоставляет заёмщику кредит в размере 11 228 800 руб. Пунктом 2.1. договора № 30 от 02.04.2004 предусмотрено, что банк предоставляет заёмщику кредит на срок до 04.10.2004. Из пункта 5.1. договора № 30 от 02.04.2004 следует, что заёмщик выплачивает банку проценты за пользование кредитом по ставке 24 %.

08.04.2004 кредитным комитетом ООО «КБ «Ярбанк»»  было принято решение об учёте векселей ООО «Элтран» (под 12 % годовых, номинальной стоимостью 27 010 000 руб.). Между ООО «КБ «Ярбанк»» (покупатель)  и ООО «Элтран» (продавец) был заключён договор купли-продажи № В040408-01 от 08.04.2004, согласно пункту 1.1. которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить простые векселя ООО «Элтран» общей номинальной стоимостью  27 010 000 руб.

31.05.2004 кредитным комитетом ООО «КБ «Ярбанк»  было принято решение о выдаче Вельхиеву М.М. кредита в сумме 14 750 000 руб. ( под 19 % годовых, с возвратом 26.10.2004). Между ООО «КБ «Ярбанк»» (далее- банк)  и Вельхиевым М.М. (далее- заёмщик) был заключён кредитный договор № 176 от 31.05.2004. Согласно пункту 1 договора № 176 от 31.05.2004 банк предоставляет заёмщику кредит в размере 14 750 000 руб. Пунктом 2.1. договора № 176 от 31.05.2004 предусмотрено, что банк предоставляет заёмщику кредит на срок до 26.10.2004. Из пункта 5.1. договора № 176 от 31.05.2004 следует, что заёмщик выплачивает банку проценты за пользование кредитом по ставке 19 %.

28.06.2004 кредитным комитетом ООО «КБ «Ярбанк»»  принято решение о выдаче ООО «Сибволокно» кредита в сумме 17 536 000 руб. (под 10 % годовых, с возвратом 27.12.2004). Между ООО «КБ «Ярбанк»»    и ООО «Сибволокно» (заёмщик) был заключён кредитный договор № 49 от 28.06.2004, согласно пункту 1 которого банк предоставляет заёмщику кредит в размере 17 536 000 руб. Пунктом 2.1. договора № 49 от 28.06.2004 предусмотрено, что банк предоставляет заёмщику кредит на срок до 27.12.2004. Из пункта 5.1. договора № 49 от 28.06.2004 следует, что заёмщик выплачивает банку проценты за пользование кредитом по ставке 10 %.

27.07.2004 кредитным комитетом ООО «КБ «Ярбанк»»   принято решение о выдаче Танкиеву Р.М. кредита в сумме 25 000 000 руб. (под 19 % годовых, с возвратом 25.08.2004). Между ООО «КБ «Ярбанк»» и Танкиевым Р.М.  (заёмщик) был заключён кредитный договор № 252 от 27.07.2004, согласно пункту 1 которого банк предоставляет заёмщику кредит в размере 25 000 000 руб. Пунктом 2.1. договора № 252 от 27.07.2004 предусмотрено, что банк предоставляет заёмщику кредит на срок до 25.08.2004. Из пункта 5.1. договора № 252 от 27.07.2004 следует, что заёмщик выплачивает банку проценты за пользование кредитом по ставке 19 %.

Между ООО «КБ «Ярбанк»» (покупатель)  и ООО «Енисейская промышленная компания» (продавец) заключён договор купли-продажи № В041029-01 от 29.10.2004, согласно пункту 1.1. которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить простой  вексель ООО «Сибволокно» общей номинальной стоимостью             1 620 407 руб. Пунктом 2.1. указанного договора  предусмотрено, что продавец обязуется передать покупателю указанное в договоре имущество в состоянии, соответствующем обычно предъявляемым для такого рода имущества требованиям. Передача векселей осуществляется в день подписания настоящего договора  и оформляется соответствующим актом приёма-передачи, подписываемым  сторонами.

Приказом ЦБ РФ № ОД-822 от 23.11.2004 «Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у ООО «КБ «Ярбанк»» отозвана с 24.11.2004 лицензия № 1483 от 17.09.1991 на осуществление банковских операций (в рублях, иностранной валюте) у  ООО «КБ «Ярбанк»».

Приказом ЦБ РФ № ОД-823 от 23.11.2004 назначена с 24.11.2004 временная администрация по управлению ООО «КБ «Ярбанк»» сроком действия до момента назначения конкурсного управляющего.

Ссылаясь на то, что ООО «КБ «Ярбанк»» признано банкротом в результате неправомерных действий ответчиков, истец просит соответствии со статьёй 399 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с ответчиков в порядке возложения субсидиарной ответственности        278 049 000 руб.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана действиями лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Согласно статье 322 Кодекса солидарная ответственность возникает, когда солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства. 

Как следует из содержания абзаца 2 пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по  его обязательства.

Данное положение по смыслу соответствует требованиям нормы статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, запрещающей гражданам и юридическим лицам, злоупотреблять принадлежащими им правами, ведущими к нарушению прав и интересов третьих лиц. Закон устанавливает повышенный уровень требований к учредителям - участникам банков (ст.ст. 11; 11.1. Федерального закона «О банках и банковской деятельности)». Объединение акционерами кредитной организации своих усилий и имущественных вкладов направлено, по смыслу данных норм права, на гарантирование интересов ее кредиторов.

Статьей 14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных учреждений» предусмотрено, что в случае банкротства кредитной организации по вине ее учредителей (участников), членов совета директоров (наблюдательного совета), руководителей кредитной организации, на указанных лиц судом, арбитражным судом может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам кредитной организации. Эти же положения приведены в части 4 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных учреждений» субъектами гражданского состава являются как руководители кредитной организации (в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к их числу относятся единоличный исполнительный орган, его заместители, члены коллегиального исполнительного органа), так и члены совета директоров (наблюдательного совета), учредители (участники).

Тем самым из содержания пункта 1 статьи 14 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» можно вывести следующие условия, при наличии которых к перечисленным лицам может применяться субсидиарная ответственность по обязательствам кредитной организации:

- кредитная организация должна быть признана банкротом, то есть должна быть установлена невозможность этой кредитной организации полностью рассчитаться с кредиторами, поскольку именно этот признак является основным при определении понятия банкротства кредитной организации (ст. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»). Это обстоятельство определяет и неправомерность действий руководителей кредитных организаций как субъектов субсидиарной ответственности;

- у руководителя кредитной организации как субъекта субсидиарной ответственности должно быть право давать обязательные для данной кредитной организации указания или возможность иным образом определять ее действия. Это условие позволяет привлекать руководителей кредитных организаций к субсидиарной ответственности за данные ими указания или принятые решения, которые исполняли другие работники кредитной организации;

- должна быть выявлена причинная связь между поведением руководителя кредитной организации и банкротством этой кредитной организации. В данном случае его поведением должны быть причинены убытки, которые повлияли на размер требований кредиторов, оставшихся неудовлетворенными в ходе конкурсного производства из-за недостаточности имущества кредитной организации;

- должна быть установлена вина руководителя кредитной организации в банкротстве кредитной организации и, как следствие, в том, что требования не всех кредиторов были удовлетворены. Вина руководителей проявляется в том, что они совершили действия, направленные на доведение кредитной организации до банкротства, либо не совершили предусмотренных законом действий по предотвращению банкротства.

Эти же условия действуют и в отношении учредителей (участников) и членов совета директоров кредитной организации.

Применяя приведенные нормы материального права, арбитражный суд первой инстанции правильно установил, что ответчики не были номинальными руководителями, а являлись лицами, которые принимали решения об одобрении сделок, заключали и исполняли спорные сделки, перечисленные судом, и иные действия, приведшие к банкротству руководимого ими банка.

В соответствии с пунктом 9.1. устава  ООО КБ «Ярбанк» органами управления банка являются в том числе, правление банка (коллегиальный исполнительный орган), председатель правления (единоличный исполнительный орган).

Системный анализ положений пунктов 9.31-9.40. устава ООО КБ «Ярбанк» и Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» позволяет сделать вывод о том, что при решении вопросов о  выдаче кредитов Правление Банка должно было  руководствоваться Положением ЦБ РФ «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности».

Оценка кредитного риска по каждой выдаваемой ссуде (профессиональное суждение) должна проводиться кредитной организацией на постоянной основе, при этом учитывается финансовое положение заемщика и любые его риски.

Источниками получения информации о рисках заемщика являются правоустанавливающие документы заемщика, его бухгалтерская отчетность, налоговая, статистическая и иная отчетность.

Так, бухгалтерские балансы ООО «Сибволокно» по состоянию на 01.10.2003, на 01.01.2004, на 01.04.2004, на 31.12.2004 свидетельствуют о том, что  предприятие работало с убытками, которые увеличивались за каждый последующий отчетный период.

Бухгалтерский баланс ООО «Директор»  свидетельствует об убыточности предприятия. Документы, предоставленные суду,  свидетельствуют о том, что предыдущий кредит погашался векселями.

Бухгалтерский баланс ООО «Элтран»  свидетельствует об убыточности предприятия. Документы, предоставленные суду,  свидетельствуют о том, что кредит погашался векселями.

Кредитные договоры Вельхиева М.М. и Танкиева Р.М. были обеспечены одним и тем же имуществом ООО «Директор». 

Согласно статье 11.1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» органами управления кредитной организации наряду с общим собранием ее учредителей (участников) являются совет директоров (наблюдательный совет), единоличный исполнительный орган и коллегиальный исполнительный орган.

В разделе IХ Устава ООО КБ «Ярбанк» указаны органы управления банком, к которым относятся, в том числе, и Правление банка (коллегиальный исполнительный орган).

К компетенции Правления банка относится анализ результатов деятельности банка (п. 9.35 Устава), контроль за выявлением, адекватной (надлежащей) оценкой банковских рисков, и принятием мер, направленных на минимизацию рисков (п. 9.36 Устава).

Решения по всем кредитным договорам принимались членами кредитного комитета ООО «КБ «Ярбанк». Члены правления и члены кредитного комитета являлись одними и теми же физическими лицами. Несмотря на то, что решения они принимали, в данном случае, как члены кредитного комитета, они имели полномочия, как члены Правления, и могли давать обязательные для  кредитной организации указания, и могли не допустить заключения подобных сделок, которые, в числе других действий, повлекли признание ООО КБ «Ярбанк» несостоятельным (банкротом). Кроме того, согласно п.1.3 Положения о Кредитном комитете председатель Правления Банка по должности является Председателем Кредитного Комитета.

В связи с изложенным доводы апелляционных жалоб о том, что отсутствуют основания полагать, что решения правления или кредитного комитета имели обязательный характер для председателя правления банка, отклоняются.

Осуществляя деятельность от имени кредитной организации, лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, должны действовать в интересах самой кредитной организации и ее кредиторов. Указанные субъекты, проявляя высшую степень заботливости и осмотрительности, обязаны принимать меры для надлежащего формирования активов кредитной организации и не допускать ухудшения ее финансового состояния. Непроявление должной меры заботливости и осмотрительности означает наличие их вины в наступлении банкротства кредитной организации (абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ). В связи с изложенным формальное соблюдение требований Положения ЦБ РФ «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» является недостаточным. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» размер субсидиарной ответственности определяется исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или