Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 по делу n А33-836/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

10

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-836/2007

«09» сентября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «25» августа 2009 года. 

Полный текст постановления изготовлен          «09» сентября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н., 

судей:  Споткай Л.Е., Кирилловой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Ахметшиной Г.Н.,

при участии:  

Зуева В.П., 

от конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»: Билютина Б.С. –представителя по доверенности № 483 от 20.04.2009;

Савченко Л.Г.,

от Панова Ю.А.: Черепахиной Г.В. –представителя по доверенности от 30.09.2008;

от Жамлиханова Ф.Ф.: Черепахиной Г.В. –представителя по доверенности от 10.09.2008;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Коммерческий  банк «Ярбанк», Зуева  Владимира Петровича, Жамлиханова Фарида Фахурдиновича, Панова Юрия Анатольевича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «27» мая 2009   года по делу №А33-836/2007, принятое  судьей  Шуваевой Е.В., 

установил:

конкурсный управляющий общества  с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Ярбанк» обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Жамлиханова Фарида Фахурдиновича, Зуева Владимира Петровича, Ибрагимовой Светланы Германовны, Марьясова Виктора Валерьевича, Панова Юрия Анатольевича о взыскании 278 049 000 руб. в порядке возложения субсидиарной ответственности за действия с использованием своих полномочий, приведшие к банкротству банка, убыткам и невозможности удовлетворить требования кредиторов должника.        С учетом принятого уточнения исковых требований, истец просит  взыскать  с:

- Жамлиханова Фарида Фахурдиновича   - 197 172 750 руб.,

- Зуева Владимира Петровича - 28 038 750 руб., 

- Марьясова Виктора Валерьевича - 26 418 750 руб., 

- Панова Юрия Анатольевича - 26 418 750 руб.

В отношении Ибрагимовой С.Г. производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Решением от 5 октября 2008  года иск удовлетворен, в порядке возложения субсидиарной ответственности в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Ярбанк» (г. Красноярск) взыскано: с Жамлиханова Фарида Фахурдиновича   - 197 172 750 руб., с Зуева Владимира Петровича - 28 038 750 руб., с Марьясова Виктора Валерьевича - 26 418 750 руб., Панова Юрия Анатольевича - 26 418 750 руб. 

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2008 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 октября 2008 года оставлено без изменения.  

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 июля 2008 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 октября 2008 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2008 года по делу № А33-836/2007 отменены, дело направлено на новое рассмотрение Арбитражный суд Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 мая 2009 года  иск удовлетворен частично.  Суд взыскал в порядке возложения субсидиарной ответственности в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Ярбанк» с Жамлиханова Фарида Фахурдиновича    197 172 750 руб.,  с Зуева Владимира Петровича - 28 038 750 руб.,  с Марьясова Виктора Валерьевича - 26 418 750 руб.,  с Панова Юрия Анатольевича - 22 097 250 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО «Коммерческий банк «Ярбанк», Жамлиханов  Ф.Ф., Зуев В.П., Панов Ю.А. обратились с апелляционными жалобами.

ООО «Коммерческий банк «Ярбанк» в своей жалобе указало, что подпись Панова Ю.А. на решении кредитного комитета от 28.06.2004 о предоставлении ООО «Сибволокно» 17 536 000 руб., несмотря на его отсутствие в момент принятия указанного решения в Российской Федерации, является действием, которое привело банк к банкротству. Банк просит отменить решение в части отказа в части частичного отказа во взыскании с Панова Ю.А. 4 321 500 руб. и взыскать с него 26 418 750 руб., оставив обжалуемое решение в остальной части в силе. 

Жамлиханов Ф.Ф. в своей апелляционной жалобе указал следующие доводы:

- в решении не указаны нормы права, в соответствии с которыми решения правления или кредитного комитета имели обязательный характер для председателя правления банка;

- в решении не указано, какие требования Положения № 254-П от 26.03.2004 «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам…»  не выполнены ответчиками при принятии решений о выдаче кредитов указанным в иске лицам;

- из Устава банка не следует, что в полномочия правления банка входит решение вопросов о выдаче кредитов;

- судом не исследованы документы из материалов уголовного дела, согласно которым службы банка исследовали состояние каждого из заемщиков;

- судом не исследованы справка № 74 «Об исследовании материалов и документов  в отношении ООО КБ «Ярбанк», выписки из АКБ «Росевробанк» и из Главного Управления банка России по Красноярскому краю, согласно которым подтверждается отсутствие убыточности сделки с АКБ «Росевробанк» на сумму 170 000 000 руб.;

- на момент заключения кредитных договоров кредиты были обеспечены залогом, предметы залога имелись в наличии, судом не установлены причины исчезновения залогового имущества с ноября 2004 года;

- в расчете субсидиарной ответственности отсутствует дебиторская задолженность ООО «Сибволокно» перед банком в сумме 304 187 807,38 руб., установленная определением арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2005 по делу А41-К2-14450/5;

- в решении не указано, каким нормативным актом  ООО «Север-Аудит плюс» предоставлено право давать заключения относительно признаков преднамеренного банкротства;

- судом не исследовано изменение платежеспособности банка в период принятия решений кредитного комитета и не установлено достоверно, что именно эти сделки привели к банкротству банка.

В апелляционной жалобе Панова Ю.А. содержатся доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы Жамлиханова Ф.Ф. 

В апелляционной жалобе Зуева В.П. в дополнение к доводам Жамлиханова Ф.Ф. и Зуева В.П. указаны следующие доводы:

- в процессе разбирательства не установлено случаев нарушения Положения № 254-П от 26.03.2004 «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», Инструкции ЦБ Российской Федерации от 30.06.1997 № 62а «О порядке формирования и использования резерва на возможные потери по ссудам»;

- по всем кредитам до 01.09.2004 уплачивались все проценты;

- судом не полно исследовано имущественное положение основного должника –ООО «Сибволокно»;

- члены кредитного комитета не являются лицами, которые имеют право давать обязательные для данной кредитной организации указания или имеют возможность иным образом определять ее действия, поэтому их нельзя привлечь к ответственности в соответствии со статьей 14 «О несостоятельности (банкротстве)»;

- судом не могут быть приняты данные об оценочной стоимости активов банка, так как необходимым условием определения размера субсидиарной ответственности в данном случае является фактическая реализация всего имущества банка;

- не доказана причинно-следственная связь между банкротством банка и действиями ответчиков;

- не дана оценка последствиям договора купли-продажи № В041029-01 от 29.10.2004  между банком и ООО «Енисейская промышленная компания» и ее влияние на платежеспособность банка, в результате исполнения которого улучшилось качество вексельного портфеля банка.

В отзывах на апелляционные жалобы представитель конкурсного управляющего ООО КБ «Ярбанк» просит в удовлетворении апелляционных жалоб ответчиков отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу банка Панов Ю.А. указал, что судом первой инстанции обоснованно уменьшена сумма, подлежащая взысканию с Панова Ю.А., так как Панов Ю.А. в момент заседания кредитного комитета 28.06.2004 находился за пределами Российской Федерации.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явился представитель Марьясова В.В.  Конверт с определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2009 года с указанием места и времени рассмотрения апелляционной жалобы возвратился в арбитражный суд с отметкой органа связи об истечении срока хранения. Данное обстоятельство является надлежащим извещением на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Дело рассматривается в  отсутствие представителя Марьясова В.В.  в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От представителя Жамлиханова Ф.Ф. поступило ходатайство о приобщении в материалы дела ответа начальника ЦОиАПИ Науменко В.А. от 27.01.2009 на запрос старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Красноярскому краю С.П. Агапова, в котором содержится таблица с указанием полетов пассажира Жамлиханова Ф.Ф. Ходатайство мотивировано тем, что судом принято обжалуемое решение без учета доводов о том, что в даты проведения заседаний кредитным комитетом 27.11.2003, 02.04.2004, 28.06.2004, 27.07.2004 он находился в г. Москва и не мог участвовать в принятии каких-либо решений.  Указанный документ получен Жамлихановым Ф.Ф. только 24.08.2009 в результате ознакомления с материалами уголовного дела, поэтому не мог быть представлен им ранее. Сообщение следователя о том, что у него отсутствовала информация о вылетах Жамлиханова Ф.Ф. на момент запроса суда первой инстанции, не соответствовала действительности. 

Рассмотрев указанное ходатайство, арбитражный суд апелляционной инстанции его отклоняет  в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств суд апелляционной инстанции выясняет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. 

Как следует из ходатайства представителя Жамлиханова Ф.Ф. ответ начальника ЦОиАПИ Науменко В.А. от 27.01.2009 на запрос старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Красноярскому краю   Агапова С.П. получен Жамлихановым Ф.Ф.  24.08.2009 в результате ознакомления с материалами уголовного дела. При этом ответчиком не обоснована невозможность ознакомления с материалами уголовного дела ранее, в период рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции, и представления соответствующих доказательств в суд первой инстанции.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции не вправе выйти за пределы рассмотрения дела, установленные для суда апелляционной инстанции частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять новые доказательства от ответчика Жамлиханова Ф.Ф.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах и отзывах на нее.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено.

30.04.2003 на заседании Совета директоров ООО «КБ «Ярбанк» утверждено Правление ООО «КБ «Ярбанк» сроком на три года, в которое вошли, в том числе:

-  Жамлиханов Ф.Ф.,  Зуев В.П.,  Марьясов В.В., Панов Ю.А.

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из протокола № 83 от 30.04.2003 и письмом ГУ ЦБ Российской Федерации по Красноярскому краю от 22.08.2006.

Кроме того, указанным письмом ГУ ЦБ подтверждается тот факт, что Жамлиханов Ф.Ф. являлся членом Совета директоров.

23.08.2004 Советом директоров ООО «КБ «Ярбанк» утвержден и.о. председателя правления ООО «КБ «Ярбанк» Зуев В.П. сроком на три месяца.

Согласно п.1.3 Положения о Кредитном комитете председатель Правления Банка по должности является Председателем Кредитного Комитета. Следовательно, Председателем Кредитного комитета являлся Зуев В.П.

25.08.2004 заседанием правления ООО «КБ «Ярбанк» приняты решения:

- об одобрении сделки по приобретению права требования у ОАО «Росевробанк» к ООО «Сибволокно» на сумму 171 449 180 руб. 33 коп.;

- о заключении сделки с ООО «Бизнес-центр Атлантика» по приобретению векселей ООО «ЕПК», ООО «Сибволокно», ООО «Cпецстройэлектромонтаж» на сумму 20 000 000 руб. и др.

27.11.2003 кредитным комитетом ООО «КБ «Ярбанк»»  было принято решение о выдаче кредитов, в том числе, ООО «Сибволокно» в сумме 10 400 000 руб. (под процентную ставку 28 % годовых, с возвратом 25.05.2004), об учёте векселей ООО «Сибволокно» (под процентную ставку 24 % годовых, номинальной стоимостью 252 000 руб.)

Между ООО «КБ «Ярбанк»» (далее - банк)  и ООО «Сибволокно» (далее -  заёмщик) был заключён кредитный договор № 115 от 28.11.2003, согласно пункту 1 которого банк предоставляет заёмщику кредит в размере 10 400 000 руб. Пунктом 2.1. указанного договора  предусмотрено, что банк предоставляет заёмщику кредит на срок до 25.05.2004. Из пункта 5.1. договора № 115 от 28.11.2003 следует, что заёмщик выплачивает банку проценты за пользование кредитом по ставке 28 %.

Между АКБ «Росевробанк» (ОАО)  и ООО «Сибволокно» (заемщик) были заключены:

- кредитный договор № 977-РКЛ/04 от 31.03.2004, согласно пункту 1.1. которого банк предоставляет заёмщику кредит в виде кредитной линии с лимитом задолженности 170 000 000 руб. на срок до 31.03.2005,  а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты и прочие платежи на условиях, предусмотренных настоящим договором;

- договор залога № 977-ЗОС/04 от 31.03.2004, согласно пункту 1.1. которого залогодатель предоставляет  залогодержателю