Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.09.2009 по делу n А33-2149/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«31» августа 2009 года

Дело №

А33-2149/2009-03АП-2611/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «31» августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «31» августа 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Демидовой Н.М., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Скрипниковой И.П.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Феникс»): Прокопкиной С.В., представителя по доверенности от 15.07.2009; Долговой Н.В., представителя по доверенности от 10.04.2008;

от ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Красноярскому краю): Бипперта А.А., представителя по доверенности от 18.02.2008, Эрлих Е.Н., представителя по доверенности от 13.08.2009,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феникс»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «18» мая 2009 года по делу № А33-2149/2009,

принятое судьей Бескровной Н.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – заявитель, общество, ООО «Феникс») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Красноярскому краю (далее – ответчик, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 13.11.2008 № 238 «О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 2 797 559 рублей, а так же об обязании налогового органа возместить НДС в сумме 2 797 559 рублей.

Решением от 21 апреля 2009 года в заявленных требованиях отказано.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества по следующим основаниям:

- выводы налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды основаны на недопустимых, недостоверных и не относимых доказательствах;

- общество проявило должную осмотрительность при выборе контрагента, а значит не должно нести ответственность за его недобросовестные действия третьих лиц.

Налоговым органом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно отклоняет доводы заявителя, просит решения суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства сторонами были заявлены ходатайства о приобщении к материалам дела:

- обществом - товарно-транспортных накладных по форме 1-Т;

- налоговым органом письма Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения от 25.08.2009.

В порядке статьи 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные ходатайства удовлетворены апелляционным судом.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 17 час. 15 мин. 31 августа 2009 года.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность решения суда проверяется в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1062465065717.

ООО «Феникс» представило в инспекцию четвертую уточненную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2008 года, согласно которой заявлен к возмещению налог в размере 4 275 544 рублей, и документы, в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), счета-фактуры, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов.

Налоговым органом по результатам проведенной камеральной налоговой проверки указанной декларации составлен акт от 07.10.2008 № 1719, в котором, в том числе было установлено необоснованное предъявление к налоговым вычетам налога на добавленную стоимость  по счетам фактурам, выставленным  следующими поставщиками: «Альянс и К», ООО «Лес-К», ИП Супрун В.Т., ООО «Альянс», ООО «Нина», ООО «ЛесПромРесурс», ООО «Сервис – Центр», ООО «Галанинский шпалозавод», ФГУ «Уярский лесхоз».

13.11.2008 налоговый орган, рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки и возражения общества в отсутствие надлежащим образом уведомленных представителей общества, вынес решения № 98 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и № 238 о возмещении ООО «Феникс»  об отказе обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2 884 104 рублей по четвертой уточненной декларации за 1 квартал 2008 года.

Общество в порядке статьи 138 Кодекса обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю, по результатам рассмотрения которой Управлением принято решение от 03.04.2009 № 12-0218 об оставлении жалобы общества без удовлетворения.

Считая решение от 13.11.2008 № 238 незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  его недействительным в части отказа в возмещении НДС в сумме 2 797 559 рублей, а так же обязать налоговой орган возместить НДС в сумме 2 797 559 рублей.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив процедуру привлечения общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, суд апелляционной инстанции установил, что акт выездной налоговой проверки от 07.10.2008 № 1719 получен 14.10.2008 главным бухгалтером Долговой Н.В. по доверенности №157 от 01.09.2008, вместе с уведомлением от 14.10.2008 № 11-06/233 о том, что 13.11.2008 состоится рассмотрение акта камеральной налоговой проверки.

13.11.2008 согласно протоколу № 14-31/46 состоялось рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки и возражений общества в отсутствие представителей налогоплательщика, по результатам которого инспекцией принято, в том числе, оспариваемое решение № 238 от 13.11.2008.

Следовательно, права общества, установленные статьями 21, 100, 101, 176 Кодекса, инспекцией обеспечены и соблюдены.

Суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган доказал законность решения от 13.11.2008 № 238 в части отказа в возмещении 2 797 559 рублей НДС.

В спорных периодах в соответствии со статьями 143 Кодекса общество является плательщиком НДС.

Согласно статье 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, начисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. При этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 указанного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 данного кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации. Счета-фактуры в силу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации подписываются руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на  то приказом (иным распорядительным документом) организации или доверенностью от имени организации

Следовательно, условиями возникновения у общества права на налоговый вычет является принятие товара на учет и наличие надлежаще оформленных счетов-фактур.

Согласно статье 6 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 129-ФЗ) формы первичных учетных документов, применяемых для оформления хозяйственных операций, по которым не предусмотрены типовые формы первичных учетных документов, а также формы документов для внутренней бухгалтерской отчетности утверждаются при принятии организацией учетной политики.

В силу статьи 9 Закона № 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами; они служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Исходя из смысла статей 3, 23 Кодекса налогоплательщик исполняет свои обязанности добросовестно.

Следовательно, правомерность получения права на налоговый вычет по НДС подтверждается непосредственно самим налогоплательщиком. При этом первичные документы, составляемые при совершении хозяйственных операций, должны быть достоверны, соответствовать фактическим обстоятельствам дела.

В пункте 1 Постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53) Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документы, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно пунктам 4 и 5 Постановления № 53 фактическим обстоятельством, достаточным для вывода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, является применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды могут также свидетельствовать: невозможность реального осуществления указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуются совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Как следует из материалов дела, общество в спорном периоде (1 квартал 2008 года) заявлены суммы налогового вычета по НДС по лесоматериалу, приобретенному у ООО «Альянс и К», ООО «Лес-К», ИП Супрун В.Т., ООО «Альянс», ООО «Нина», ООО «ЛесПромРесурс», ООО «Галанинский шпалозавод», ФГУ «Уярский лесхоз».

В ходе проведения камеральной налоговой проверки инспекцией в отношении перечисленных поставщиков былы установлены следующие обстоятельства.

В отношении ООО «Альянс и К».

Между ООО «Феникс» и ООО «Альянс и К» заключен договор поставки от 02.08.2007 б/н, согласно которому, поставка товара осуществляется автотранспортом продавца.

Согласно