Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.09.2009 по делу n А33-4867/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ответчика о том, что в смету расходов необоснованно включена стоимость приобретения и замены стекла ветрового, не поврежденного в результате ДТП, а также мойки и уборки автомобиля, является необоснованным, так как истцом уменьшена стоимость ремонта на 5000 руб. Указанная сумма, в которую включена стоимость приобретения и замены стекла ветрового,   а также мойки и уборки автомобиля, возмещена ОАО «Военно-страховая компания» в связи с другим дорожно-транспортным происшествием.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации   № 13377/06 от 20.02.2007 необходимость учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительных расходов предусмотрена пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (далее - Правила).

Указанные Правила изданы в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ, Закон) для определения условий, на которых заключается договор обязательного страхования (статья 5 Закона), поэтому положения Правил не должны противоречить этому Закону.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ установлен размер страховой суммы (статья 7 Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статьи 13 Закона). Закон  не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.

Подобное ограничение противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда.

Содержащееся в пункте 63 Правил положение об учете износа имущества противоречит Федеральному закону от 25.04.2002 № 40-ФЗ и общим правилам гражданского законодательства о возмещении убытков, поэтому по вопросу о размере страховой выплаты Президиум на основании пункта 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации руководствуется данным Законом как актом, имеющим большую юридическую силу.

Поскольку материалами дела подтверждается причинение вреда транспортному средству, принадлежащему истцу, исковые требования  о взыскании  страхового возмещения в сумме 11 326 руб. 17 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика  проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 25.01.2008 по 25.03.2009 в сумме 1 717 руб. 80 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 26.03.2009 по день фактической уплаты денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2008 по 25.03.2009 согласно представленному истцом расчёту составила 1 717 руб. 80 коп.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, в редакции от 30.12.2006, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 15 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

Поскольку истцом 09.01.2008 направлено в  адрес ответчика письмо с требованием об уплате страхового возмещения,  истцом верно определён период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по уплате страхового возмещения с 25.01.2008 по 25.03.2009.  

Документы, подтверждающие уплату истцу страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 043 руб. 97 коп. ответчиком не представлены.

На основании изложенного исковые требования удовлетворены обоснованно.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «15» июня 2009  года по делу №  А33-4867/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Т.С. Гурова

О.В. Магда