Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.11.2007 по делу n А33-20660/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 ноября 2007 года

Дело №

А33-20660/2006-03АП-939/2007

г. Красноярск

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.

судей: Магда О.В., Хасановой И.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Авиакомпания «Красноярские авиалинии»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «20» августа 2007 года по делу № А33-20660/2006,

принятое  судьей Шишкиной И.В.

В судебном заседании участвовали:

от открытого акционерного общества «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» - Гаренских П.Н., представитель по доверенности от  28.06.2007,

от открытого акционерного общества «Красноярское центральное агентство  воздушных сообщений» - Ворошилова  М.В., представитель по доверенности от 06.12.2006.

Протокол настоящего судебного заседания вела секретарь судебного заседания Тахтаракова Ж.В.

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 08 ноября 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 12 ноября 2007 года.

Открытое акционерное общество «Красноярское центральное агентство воздушных сообщений» (далее – ОАО «Красноярское ЦАВС») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Красноярские авиалинии»  (далее – ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии») о взыскании  555 505 руб. 63 коп. задолженности и 85 947 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору об оказании представительских услуг № 71/05-Д/937/04-05 от 15.02.2005; 52 819 руб. 25 коп. долга за оказанные гостиничные услуги и 4 292 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец неоднократно изменял размер исковых требований, в  окончательном виде истец  просил взыскать  555 505 руб. 63 коп. долга и 95 748 руб. 84 коп. законной неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами) по договору об оказании представительских услуг № 71/05-Д/937/04-05 от 15.02.2005 и 52 819 руб. 25 коп. долга за оказанные гостиничные услуги на основании статьи  782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.08.2007 исковые требования удовлетворены частично в размере 607 764 руб. 88 коп. долга и 95 748 руб. 84 коп. процентов. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с данным решением, открытое акционерное общество «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда первой инстанции отменить, мотивируя следующим:

-  в представленных истцом копиях писем о вручении  ответчику счетов-фактур  отсутствует номер входящей регистрации ответчика, к копиям уведомлений о вручении не приложена опись вложения с отметкой почтовой организации, следовательно,  факт вручения счетов-фактур ответчику документально не подтвержден и расчет пени является необоснованным;

- сторонами не были согласованы виды и объем гостиничных услуг, оказанных  истцом без заключения договора;

- истцом документально не подтвержден факт потребления проживающими всех услуг.

ОАО «Красноярское ЦАВС» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» поддержало доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ОАО «Красноярское ЦАВС» считает решение суда первой инстанции законным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет  законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства: 

15.02.2005 между ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» (авиакомпания) и ОАО  «Красноярское ЦАВС» (представитель) заключен договор об оказании представительских услуг № 71-05-Д/937/04-05,  в соответствии с условиями которого представитель по поручению авиакомпании принимает на себя обязательства представлять интересы авиакомпании в аэропорту «Якутск» в объеме и на условиях, определенных договором.

Конкретный перечень прав и обязанностей определен сторонами в разделе 2 Договора.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора авиакомпания производит оплату услуг представителя в размере 5 150 руб. с  учетом НДС за обслуживание каждого рейса ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» и ОАО «Авиакомпания «Домодевские авиалинии». Стоимость обслуживания  рейса включает компенсацию расходов на доставку экипажей авиакомпании по маршруту аэропорт-гостиница-аэропорт. Оплата услуг производится на основании полученного счета-фактуры не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 4.2. Договора все расходы, понесенные представителем за услуги третьих лиц, согласованные с авиакомпанией  как-то: заказ и оплата гостиничных номеров, рекламные услуги и т.д. оплачиваются авиакомпанией на основании представленного представителем счета-фактуры с обязательным приложением счетов третьих лиц и иных подтверждающих расходы представителя документов.

Договор заключен сроком на один год с 01.04.2005. (пункт 6.1. Договора).

При этом, договор считается продленным на каждый следующий год, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении (пункт 6.2 Договора).

В соответствии с представленными актами о приемке выполненных работ и отчетами о выполненных работах, подписанными уполномоченными представителями сторон, за период с апреля 2005 года по декабрь 2005 года истец оказал ответчику услуги по вышеуказанному договору на общую сумму 1 349 300 руб.:

-  акт от 30.04.2005 за апрель на сумму 46 350 руб.;

-  акт от 30.04.2005 за апрель на сумму 82 400 руб.;

-  акт от 31.05.2005 за май на сумму 36050 руб.;

-  акт от 31.05.2005 за май на сумму 77 250 руб.;

-  акт от 30.06.2005 за июнь на сумму 103 000 руб.;

-  акт от 30.06.2005 за июнь на сумму 46 350 руб.;

-  акт от 31.07.2005 за июль на сумму 61 800 руб.;

-  акт от 31.07.2005 за июль на сумму 118 450 руб.;

-  отчет за август па сумму 139 050 руб.;

-  отчет за август на сумму 72100 руб.;

-  отчет за сентябрь на сумму 51500 руб.;

-  отчет за сентябрь на сумму 97850 руб.:

-  акт от 31.10.2005 за октябрь на сумму 56 650 руб.;

-  акт от 31.10.2005 за октябрь на сумму 92 700 руб.;

-  акт № 13 от 30.11.2005 за ноябрь на сумму 66 950 руб.;

-  акт № 14 от 30.10.2005 за ноябрь на сумму 66 950 руб.;

-  акт № 15 от 31.12.2005 за декабрь на сумму 66 950 руб.;

-  акт № 16 от 31.12.2005 за декабрь на сумму 66 950 руб.

В качестве оплаты оказанных услуг ответчик перечислил истцу 793 794 руб. 37 коп., что подтверждается следующими платежными поручениями:

- от 25.08.2005 (на сумму 193 794 руб. 37 коп.),

- от 21.10.2005 (на сумму 50 000 руб.),

- от 10.11.2005 (на сумму  50 000 руб.),

- от 22.11.2005 (на сумму 50 000 руб.),

- от 23.12.2005 (на сумму 50 000 руб.),

- от 20.04.2006 (на сумму 19 750 руб.),

- от 20.04.2006 (на сумму 61 800 руб.),

- от 20.04.2006 (на сумму 118 450 руб.),

- от 11.05.2006 (на сумму 47 650 руб.),

- от 11.05.2006 (на сумму 52 350 руб.),

- от 22.05.2006 (на сумму 91 400 руб.),

- от 22.05.2006 (на сумму 8 600 руб.).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате стоимости услуг, оказанных по договору от 15.02.2005 № 71-05-Д/937/04-05), составляет 555 505 руб. 63 коп.

В период с декабря 2005 по май 2006 истец дополнительно оказал  ответчику гостиничные услуги и услуги по регистрации иностранных граждан  на сумму 89 156 руб. 25 коп.

В качестве доказательств оказания гостиничных услуг истец представил следующие документы:

-  акт сдачи-приемки работ (услуг) № ЦС00003450 на сумму 58 200 руб. за проживание в гостинице «Полет», счет № ЦС00000350 от 12.12.2005 на сумму 58 600 руб., счет-фактуру № ЦС00003450 от 30.12.2005 на сумму 58200 руб., расшифровку к акту на сумму 58 600 руб.; факсимильную копию письма ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» от 06.12.2005 с просьбой забронировать 3 одноместных номера и 1 номер-сьют с 07.12.2005 по 15.12.2005 для делегации из Ирана;

-  акт сдачи-приемки работ (услуг) № ЦС00000054 от 31.01.2006 на сумму 7 612,50 руб. за проживание в гостинице «Полет»; счет № ЦС00000369 от 30.12.2005 на сумму 7 612 руб. за проживание в гостинице «Полет» с 15.01.2006 по 20.01.2006;

-   счет-фактуру № ЦС00003452 от 30.12.2005 на сумму 400 руб. за регистрацию иностранных граждан;

-   счет-фактуру № ЦС00000383 от 18.03.2006 на сумму  160 руб. за регистрацию иностранных граждан;

-   акт сдачи-приемки работ (услуг) № ЦС000000382 от 18.03.2006 на сумму 19 423 руб. 75 коп. за проживание в гостинице «Полет»; счет № ЦС00000086 от 17.03.2006 на сумму 8 265   руб.;  счет №  ЦС00000084  от   17.03.2006  на  сумму   12 850  руб.;  счет-фактуру  № ЦСО00О0382 от 18.03.2006 на сумму 19 423 руб. 75 коп.;

-   акт № 000554 от 31.05.2006 на сумму 3 360 руб. за проживание в гостинице; счет ЦС00000186 от 31.05.2006 на сумму 3 360 руб.. счет-фактуру № ЦС00000798 от 27.05.2006 на сумму 3 360 руб.

В оплату оказанных гостиничных услуг истец засчитал ответчику следующие платежи на общую сумму 36 337 руб.:

-   7612,50 руб. - по платежному поручению от 14.02.2006;

-   7 612,50 руб. - по платежному поручению  от 17.03.2006 по счету ЦС000000369 от 30.12.2005;

-   8 262 руб. по платежному поручению от 13.04.2006 по счету № ЦС00000086 от 17.03.2006;

-   12 850 руб. по платежному поручению  от 13.04.2006 по счету № ЦС00000084 от 17.03.2006.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за оказанные  гостиничные услуги и услуги по регистрации иностранных граждан  составила 52 819 руб. 25 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости представительских  услуг, оказанных  по договору, а также стоимости гостиничных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе  из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При квалификации сложившихся отношений суд первой инстанции правомерно руководствовался нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения сторон по договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по договору от 15.02.2005 № 71/05-Д/937/04-05 на сумму 1 349 300 руб.  подтверждается актами приемки выполненных работ, отчетами о выполненных работах, подписанных уполномоченным представителем ответчика.

Оплату оказанных по договору услуг ответчик произвел частично в сумме 793 794 руб. 37 коп.

Из  материалов дела следует, что  ответчик производил оплату оказанных услуг с нарушением сроков, установленных договором.

Так, согласно пункту 4.1. договора оплата услуг производится на основании полученного счета-фактуры не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Счета-фактуры за апрель, май 2005 года  вручены ответчику 02.06.2005; за июнь 2005 года - 05.07.2005; за июль 2005 года - 08.08.2005; за август 2005 года - 09.09.2005. за сентябрь 2005 года - 07.10.2005; за октябрь 2005 года - 10.11.2005; за ноябрь 2005 года - 01.12.2005; за декабрь 2005 года - 19.01.2006, что подтверждается сопроводительными письмами с входящим штампом ответчика, уведомлениями о вручении заказных писем.

Ответчик перечислил истцу денежные средства в следующие сроки:  25.08.2005 - 193 794 руб. 37 коп., 21.10.2005 - 50 000 руб., 10.11.2005 - 50 000 руб.,  22.11.2005 - 50 000 руб., 23.12.2005 - 50 000 руб., от 20.04.2006 - 19 750 руб., 20.04.2006 - 61 800 руб.,  20.04.2006 - 118 450 руб., 11.05.2006 - 47 650 руб.,  11.05.2006 - 52 350 руб.,  22.05.2006 - 91 400 руб.,  22.05.2006 - 8 600 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными