Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.09.2009 по делу n А33-15985/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Аналогичным образом урегулирован порядок вручения налогоплательщику решений, принятых в порядке статьи 46 Кодекса.

Инспекция представила суду доказательства направления налогоплательщику требований                     № 1000 от 29.07.2008, № 1006, 1009 от 07.08.2008, решений от 27.08.2008 № 3371, 3368, 3372, решения и постановления от 08.09.2008 № 425 заказными письмами по адресу: 660119, Красноярский край, Емельяновский район, 20-й км Енисейского тракта, 4 «а».

Из пояснений представителя налогового органа сле­дует, что в соответствии с юридическим адресом налогоплательщик находится за пределами на­селенного пункта, в котором расположен налоговый орган (Красноярский край, Емельяновский район, 20 км. Енисейского тракта, строение 4 а), и, кроме того, на большой производственной ох­раняемой и закрытой территории, доступ на которую ограничен.

Данное обстоятельство также подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края  от 11.01.2009 по делу № А33-13295/2008 и согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит вновь доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Доказательств, подтверждающих факт доведения до сведения налогового органа  информации, позволяющей принять меры к вручению законному или уполномоченному представителю общества документов, связанных с принятием мер по принудительному взысканию задолженности по налогам, заявителем не представ­лено.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что заявитель не обеспечил налоговому органу возможность вручения вышеуказанных требований и решений каким-либо иным способом, кроме как посредством направления их почтовой связью по юридическому адресу общества, что подтверждает уклонение общества от получения документов по мерам принудительного взыскания от налогового органа.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 46 и  абзацем вторым пункта 6 статьи 69 Кодекса в случае невозможности вручения под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения требования об уплате налога или решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на банковских счетах указанные акты направляются по почте заказным письмом и считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Следовательно, спорные требования и решения считаются полученным по истече­нии 6 дней с даты направления заказного письма.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Феде­рации от                  28 февраля 2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что соответствующая налоговая процедура признается соблюденной, независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что налоговым органом соблюден порядок направления обществу вышеуказанных требований и решений.

Решения от 27.08.2008 №3371, 3368, 3372 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках приняты налоговым органом с соблюдением сроков, установ­ленных пунктом 3 статьи 46 Кодекса. Инкассовые поручения на уплату указанных в требованиях сумм недоимки, пени и штрафа не исполнены в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете, помещены в картотеку 02.09.2008. Данное обстоятельство согласно пункту 7 статьи 46 Кодекса является основанием для взыскания задолженности по налогам за счет иного имущества налогоплательщика. Предусмотренный статьей 47 Кодекса срок для принятия решения от 08.09.2008  № 425 о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика налоговым органом соблюден.

Следовательно, налоговым органом соблюдена процедура принудительного взыскания в части взыскания 732 рублей штрафа по налогу на добавленную стоимость, 39 068 рублей единого социального налога и 1452 рублей 29 копеек пени по единому социальному налогу, поэтому отсутствуют основания для признания недействительным постановления от 08.09.2008 №425 в части взыскания указанных сумм.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что  выводы суда первой инстанции о нарушении налоговым органом процедуры бесспорного взыскания                   39 068 рублей задолженности по единому социальному налогу, 1452 рублей 29 копеек пеней по данному налогу и 732 рублей штрафа по налогу на добавленную стоимость (требования от 29.07.2008 №1000, от 07.08.2008 №1006, 1009) и отсутствии оснований для вынесения постановления от 08.09.2008 №425  не соответствуют обстоятельствам дела.

В связи с этим решение суда первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в указанной части с принятием в отмененной части нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного требования

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 июня 2009 года по делу                                № А33-15985/2008 отменить в части признания недействительным постановления от 08.09.2008 №425 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Красноярскому краю  в части взыскания 39 068 рублей единого социального налога, 1452 рублей 29 копеек пеней по данному налога и 732 рублей штрафа за счет имущества налогоплательщика. В отмененной части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В остальной части указанное решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Красноярскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственного объединения «Крастяжмаш» 2000 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Л.А. Дунаева

Г.А. Колесникова