Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 по делу n А69-55/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

Пунктом 2 статьи 323 Кодекса, статьей 12 Закона установлено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

На основании пункта 6  Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденного приказом Государственным таможенным комитетом  России от 05.12.2003 № 1399, контроль таможенной стоимости при декларировании и выпуске товаров осуществляется путем проведения следующих операций:

- контроля правильности выбора метода определения таможенной стоимости, т.е. соответствует ли выбранный метод виду и условиям внешнеторгового договора и представленным документам;

- контроля правильности определения декларантом структуры заявленной таможенной стоимости (включение всех предусмотренных Законом Российской Федерации «О таможенном тарифе» для данного метода оценки компонентов и, в случае заявления вычетов из выбранной основы для определения таможенной стоимости, - их обоснованность);

- контроля документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и всех ее компонентов;

- оценки достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости с использованием системы управления рисками.

Пунктом 7 указанного Положения предусмотрено, что по результатам проведенного контроля уполномоченные должностные лица таможенных органов принимают решение:

-   о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости;

- о запросе у декларанта дополнительных документов и сведений, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и (или) о получении пояснений по условиям продажи товаров, которые могли повлиять на цену сделки, и пояснений о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров;

- о необходимости корректировки таможенной стоимости путем изменения величины таможенной стоимости в рамках выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости или путем применения другого метода определения таможенной стоимости.

Принятое решение отражается на первом листе декларации таможенной стоимости в поле «Для отметок таможни», а в тех случаях, когда она не заполняется, - в графе «С» основного листа ГТД, в виде одной из следующих записей с указанием цифрового кода по классификатору решений таможенного органа по таможенной стоимости товаров:  "ТС принята", "ТС уточняется", "ТС подлежит корректировке".

Из пункта 4 статьи 323 Кодекса следует, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров (часть 5 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации).

В результате анализа документов, представленных заявителем, а также документов, полученных в результате таможенного контроля, таможней установлена недостоверность и недостаточность документов, представленных декларантом для подтверждения выбранного первого метода определения заявленной таможенной стоимости – по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В оспариваемом решении  Тывинской таможни от 12.12.2008 № 06-24/002 отражено следующее:

1. Пунктом 6.2 контракта №БУ-2006-02 от 07.10.2006 (в редакции дополнительного соглашения от 26.12.2006) предусмотрено, что оплата за товар производится в срок 90 дней после его доставки монгольской стороной; из выписки журнала-ордера №60 по импорту и экспорту за октябрь 2008 г. следует, что у общества имеется переплата  в отношении фактически поставленных товаров на сумму 780 584,02 рублей, что является нарушением условий контракта и не дает возможности подтвердить стоимость сделки с ввезенными товарами по  ГТД 10603040/290908/0000103.  Из банковских платежных документов невозможно определить размер оплаты по конкретной поставке товара.

2. В соответствии с пунктом 3.1 контракта условия поставки товара «DAF – Хандагайты», в связи с чем в цену товара включается стоимость транспортных расходов продавца по доставке его до границы. Фактически транспортировка товара до границы осуществлена транспортом покупателя, что подтверждается  международной товарно-транспортной накладной, графами 18 и 21 ГТД 10603040/290908/0000103. При этом обществом не представлены документы, подтверждающие транспортные расходы, отраженные в бухгалтерском учете. Транспортное соглашение от 17.10.2008  к  контракту  от 07.10.2006 действует с момента его подписания и не может распространяться на ранее вывезенные товары.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» установлено, что отказ декларанта от представления объяснений и документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, при отсутствии объективных препятствий к их представлению следует рассматривать как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущее исключение использования основного метода определения таможенной стоимости товара (пункт 5).

Суд апелляционной инстанции полагает ошибочным, не соответствующим имеющимся в деле доказательствам вывод суда первой инстанции о том, что представленные обществом документы содержат количественно определенную и достоверную информацию о цене сделки и являются достаточными для определения  таможенной стоимости товара по первому методу, ввиду следующего.

Факт переплаты обществом денежных средств в отношении фактически поставленных товаров по указанной ГТД на сумму 780584,02 рублей является нарушением пункта 6.2 контракта №БУ-2006-02 от 07.10.2006 (в редакции дополнительного соглашения от 26.12.2006). Данный факт  подтверждается платежными поручениями в рублях и долларах США, где назначением платежа указано «оплата за мясо по  контракту №БУ-2006-02 от 07.10.2006» и  выпиской журнала-ордера №60 по импорту и экспорту за октябрь 2008 г.  В ГТД 10603040/290908/0000103 и экспортной  декларации отсутствуют сведения о стоимости партии товара (т.1 л.д. 90, 113). Представленные декларантом платежные документы невозможно идентифицировать с поставкой конкретной партии товара, иных документов не имеется, следовательно, невозможно определить размер оплаты по конкретной поставке.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта №БУ-2006-02 от 07.10.2006 (в редакции дополнительного соглашения от 26.12.2006), предусматривающим условие поставки товара и условие формирования цены товара «DAF – Хандагайты»,  таможенным органом выявлено противоречие со сведениями в графе 35 пояснения общества по условиям продажи, где стоимость доставки до места назначения включена в цену сделки.

Факт того, что транспортировка товара до границы осуществлялась не продавцом, а покупателем, подтверждается  ГТД 10603040/290908/0000103, экспортной декларацией страны отправления № 0823398, ветеринарным сертификатом от 27.09.2008 серии 117 № 0000090 с указанием автомобиля  заявителя «643 30 МАЗ 297 АМ»,  расчетом стоимости груза, утвержденным покупателем (т. 1 л.д. 90, 113, 111, 125-126 ).  Счет-фактура №26 от 26.09.2008 с указанием вида товара и его количества не подтверждает транспортные расходы, не имеет данных о ГДТ 10603040/290908/0000103 (т.2 л.д.21).

При этом транспортное соглашение от 17.10.2008 к указанному контракту, предусматривающее иные условия поставки, действовало с момента его подписания и не распространялось на товар, ввезенный 30.09.2008 (т.1 л.д.90).

Документы, подтверждающие транспортные расходы (договоры, счета, банковские платежные документы) заявителем не представлены, отсутствуют заявки-поручения на перевозку груза, сведения об учете данных затрат в бухгалтерских регистрах общества, что противоречит расчету стоимости перевозки груза (мяса) как составляющей цены поставки и пояснительной справке  покупателя о стоимости товара №145 (т.1 л.д.125-126).

Недостоверные и (или) недостаточные сведения об оплате товара, стоимости транспортных расходов как составляющей цены товара,  являются основанием для отказа в применении основного метода определения таможенной стоимости, так как данные условия при осуществлении внешнеэкономической сделки оказывают влияние на стоимость товара.

В декларациях таможенной стоимости (ДТС-1)  по указанной ГТД  декларант определил таможенную стоимость товара по первому методу  - по цене сделки с ввозимыми товарами (вес нетто) в размере 1350 долларов США за тонну (конина), 1650 долларов США за тонну (говядина).

По мнению Тывинской  таможни отклонение цены сделки в ту или иную сторону от имеющейся у таможенного органа ценовой информации  о стоимости аналогичных с оцениваемыми товаров,  является основанием для возникновения сомнений в ее достоверности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» разъяснил, что признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Вывод суда первой инстанции о несостоятельности доводов таможни о значительном отклонении заявленной обществом таможенной стоимости товара  от ценовой информации таможенного органа не мотивирован с учетом всех источников информации о средней таможенной стоимости аналогичного товара.

В анализируемый период экспортные цены на конину составляли:                                                    1650 долларов США за 1 тонну  (письмо Новосибирской ТПП от 27.10.2007),  1,9 долларов США за 1 кг на условиях поставки DAF-государственная граница (выписка из протокола заседания экспортеров мяса  Монголии «Ассоциация мяса» от 28.08.2008),  1900 долларов США за 1 тонну (прайс-лист монгольской компании  «Дорнын говь» на сезон 2008-2009 годов из г. Багануур и Сухэбатор, расположенных приблизительно на таком же расстоянии к границе России, что и Увсуурский аймак), 1815 долларов США за 1 тонну  (прайс-лист монгольской компании «Жаст групп»  от 01.06.2008) - т.1 л.д. 141-146.

При этом, сведения о стоимости мяса лошадей в прайс-листе  компании «Бум Номин» от 17.10.2008, представленном обществом, не относятся к периоду поставки в сентябре 2008 (т.1, л.д.128).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что для применения первого метода определения таможенной стоимости обществом не предоставлена достоверная, достаточная и документально подтвержденная информация о ввозимом товаре, что противоречит основным принципам определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, установленным пунктом 3 статьи 12 Закона РФ «О таможенном тарифе», пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, согласно которым таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

В этой связи довод заявителя о том, что представленные им документы и сведения в полном объеме соответствуют критериям количественной определенности, достаточности и достоверности, несостоятелен.

При принятии  решения от 12.12.2008 № 06-24/002 о корректировке таможенной стоимости товара  по методу стоимости сделки с идентичным товаром (второй метод) Тывинская таможня в качестве основания доначисления таможенных платежей сослалась на ГТД № 10602040/010908/0005383, оформленную в зоне деятельности Бурятской таможни, о товаре, ввезенном на таможенную территорию РФ на условиях поставки DAF, таможенная стоимость которого определена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод ),  и принятом Улан-Удэнским таможенным постом.

В соответствии со статьей 5 Закона «О таможенном тарифе» от 21.05.1993 №5003-1 (в ред. от 03.12.2007) идентичные товары – одинаковые во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации, в том числе, произведенные в той же стране, тем же производителем.

Условия применения метода по стоимости сделки с идентичными товарами (второй метод) установлены п. 1 и 2 статья 20. Закона «О таможенном тарифе»:

1. Если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьей 19 настоящего Закона, таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки с идентичными товарами, проданными на экспорт в Российскую Федерацию и вывезенными в Российскую Федерацию в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары.

Стоимостью сделки с идентичными товарами является таможенная стоимость этих товаров, принятая таможенным органом в соответствии со статьей 19 настоящего Закона.

2. Для определения таможенной стоимости товаров в соответствии с настоящей статьей используется стоимость сделки с идентичными товарами, проданными на том же коммерческом уровне (оптовом, розничном и ином) и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары.

Если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с идентичными товарами, проданными на ином коммерческом уровне (оптовом, розничном и ином) и (или) в иных количествах, при условии проведения корректировки такой стоимости, учитывающей различия в коммерческом уровне (оптовом, розничном и ином) и (или) в количестве. Такая корректировка проводится на основе