Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 по делу n А33-6196/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

19 Федерального закона «О пожарной безопасности».

Как следует из материалов проверок и содержания оспариваемых предписаний, мероприятия по устранению нарушений правил пожарной безопасности направлены на выполнение правил пожарной безопасности собственником зданий, являющихся объектами муниципальной собственности. Таким образом, мероприятия, указанные в предписаниях, не отнесены к компетенции администрации ЗАТО Железногорск как  органа местного самоуправления.

Из содержания оспариваемых предписаний следует, что данные предписания вынесены в адрес Главы ЗАТО г. Железногорск Баховцева Геннадия Яковлевича, как органа местного самоуправления ЗАТО г. Железногорск и должностного лица собственника муниципального имущества, при содержании которого установлены нарушения правил пожарной безопасности, а не в адрес администрации. Данные предписания устанавливают для Главы ЗАТО г. Железногорск  в силу статьи 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» обязанности по выполнению указанных в предписаниях мероприятий. Неисполнение предписания влечет правовые последствия для Главы ЗАТО г. Железногорск как самостоятельного органа местного самоуправления ЗАТО Железногорск.

Поскольку оспариваемые предписания адресованы Главе ЗАТО г. Железногорск, их неисполнение влечет соответствующие правовые последствия именно для Главы ЗАТО г. Железногорск, а не для администрации, прав и законных интересов администрации не нарушают, то основания для удовлетворения  заявления администрации ЗАТО г. Железногорск отсутствуют.

Доводы администрации о том, что администрация является самостоятельным лицом, заинтересованным в надлежащем и законном предъявлении предписаний, в связи с тем, что управляет и распоряжается муниципальной собственностью и исполнение предписаний влечет последствия именно для администрации, поскольку требуется внесения в местный бюджет соответствующих затрат, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку указанные  обстоятельства  выводы суда апелляционной инстанции не изменяют.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «25» июня 2009 года по делу №А33-6196/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

О.И. Бычкова

Н.М. Демидова